Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А23-5011/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-5011/09Г-20-260
25 ноября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» г. Тверь
к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» г. Жуков Калужской области
о взыскании 186 400 рублей,
в отсутствие не явившихся сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» (далее – ООО «Агропромсоюз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» (далее – ООО «Жуковский дорожник») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.07.2007 № 40/07-07 в сумме 186 400 рублей.
Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Истец письмом от 23.11.2009 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом заявленного ходатайства и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 17.07.2007 между ООО «Агропромсоюз» (поставщик) и ООО «Жуковский дорожник» (покупатель) заключен договор поставки № 40/07-07 (л.д. 10-11) по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю натрий хлористый технический (концентрат минеральный – галит 4 РУ), а покупатель принять товар и оплатить.
Пунктом 3.4. договора определено общее количество поставляемого товара, которое составило 420 тонн.
В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара за тонну составляет 880 рублей за тонну, в том числе НДС.
Пунктом 5.1. договора установлен порядок расчетов в соответствии с которым покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней по факту поставки.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 356 400 рублей, что подтверждается товарной накладной (л.д. 12), счетом-фактурой (л.д. 13), расчетом исковых требований (л.д. 4).
Ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 170 000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 14-17). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из расчета истца (л.д. 4), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности по оплате за поставленный товар составила186 400 рублей.
Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарной накладной, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию не представлено.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 186 400 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» г. Жуков Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» г. Тверь задолженность в сумме 186 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 228 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
