Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А23-5007/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-5007/09Г-10-51
27 ноября 2009 годаг. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северный Ветер», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Елена-плюс», г. Калуга,
о взыскании 461 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северный Ветер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елена–плюс» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2008 в сумме 9 774 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 руб. 71 коп., а всего – 10 236 руб. 30 коп.
В заявлении от 05.11.2009 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от заявленных требований в части основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком, поддерживает требования только в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 руб. 71 коп. Также в ходатайстве, поступившем в суд 25.11.2009, истец указывает, что поддерживает уточненные требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 47, 49), свидетельствующие о получении ответчиком 13.11.2009 заказной корреспонденции суда со сведениями о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление от 05.11.2009 (л.д. 43), в котором истец отказывается от требований в части основной задолженности, подписано директором ООО ТД «Северный Ветер» Л.В. Перниковым.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд не усматривает в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от части заявленных требований принимается арбитражным судом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом вышеизложенного, производство по делу в части взыскания основной задолженности в сумме 9 774 руб. 59 коп. подлежит прекращению.
Как усматривается из имеющихся доказательств, между ООО «Елена–плюс» (Покупатель) и ООО ТД «Северный Ветер» (Поставщик)был заключен договор поставки от 03.06.2008 (л.д. 14-17), согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять продукцию (Товар) согласно накладной, а покупатель обязался принимать Товар и оплачивать его на условиях данного договора. Стороны также установили, что ассортимент Товаров, подлежащих поставке согласно заявке Покупателя, их количество, качество и цена отражаются в счетах-фактурах и/или накладных Продавца, составленных на основании заявок Покупателя.
В связи с неоплатой товара, поставленного в феврале и марте 2009 года, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 9 774 руб. 59 коп.
После обращения в суд с рассматриваемым иском, ответчик платежным поручением от 07.10.2009 № 171 (л.д. 44) оплатил задолженность перед истцом.
Согласно п. 9.1 договора поставки от 03.06.2008, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на поставленный Товар сроком 30 календарных дней от момента принятия для продажи Товара Покупателем.
В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 указанного кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 данного кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец произвел расчет процентов (л.д. 12) исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2009 № 2299-У и действующей на момент исполнения ответчиком своего обязательства по оплате полученного товара.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, возражения против суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 руб. 71 коп.
На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части основной задолженности после обращения последнего в суд с настоящим иском, а также с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена-плюс», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северный Ветер», г. Калуга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 (четыреста шестьдесят один) рубль 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судьяподпись М.Ю. Еремеева
