Определение от 11 ноября 2009 года №А23-5002/09Г-16-262

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
Дело № А23-5002/09Г-16-262
 
 
    11  ноября  2009  года
 
 
                   г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» г. Москва в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в  г. Калуга
 
    к открытому акционерному обществу «РОСНО» г. Москва в лице филиала              ОАО «РОСНО» в  г. Калуга
 
    о взыскании 20 771 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в заседании  представителя ответчика  Аванесова А.М.  от  23.03.2009 № 584,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании  страхового  возмещения  в  сумме  20 771 руб. 50 коп.    
 
    Истец  представителя  в  предварительное  судебное  заседание  не  направил,  письмом  от  02.11.2009  иск  поддержал,  просил  отложить  судебное  заседание  ввиду  занятости  в  другом  процессе,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. На  основании  ст. 136 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести  предварительное  судебное  заседание  в  отсутствие  истца.
 
    Представитель  ответчика  иск  не  признал  согласно  отзыва,  ссылаясь  на  наличие  повреждений  в  результате  взаимодействий  автомашин  страхователей  истца  и  ответчика  только  с  правой  стороны  как  в  заключении  эксперта  и  обоюдную  вину  указанных  лиц  в  ДТП.  Просил  истребовать  из  ГИБДД  административный  материал  по  факту  ДТП.
 
    Ходатайство  истца  об  отложении  судебного  заседания  судом  отклоняется  ввиду  возможности  в  силу  норм  ст.ст. 59, 60  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представления  интересов  организации  в  арбитражном  суде  их  органами,  действующими  в  соответствии  с  федеральным  законом,  иными  нормативным  правовым  актом  или  учредительным  документом  организации  и  иным  уполномоченным лицом.
 
    На  основании  ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду обоснованности, судом удовлетворяется  ходатайство  ответчика  об  истребовании  из  ГИБДД  административного  материала  по  факту  ДТП.    
 
    Рассмотрев  вынесенные  в  предварительное  судебное  заседание  вопросы, заслушав  выступление представителя истца,  суд  находит  дело   подготовленным  к  судебному  разбирательству,  а  подготовку  дела  оконченной.
 
    Руководствуясь статьями 66, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Обязать Отдельный  батальон  ДПС ГИБДД № 1  УВД  по г. Калуге  представить  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  все  документы  из  административного  материала  по  факту  ДТП,  произошедшего  15.12.2008  в  18 час. 00 мин.  в  г. Калуге  на  ул. Кирова, д. 39  с   участием  автомобиля  ВАЗ 2106  г/н  Е 518 НВ 40  под  управлением  Лещенко О.В.,  автомобиля  Опель Корса  г/н К 133 РК 40  под  управлением  Верхолашиной В.С.  и  автомобиля  ГАЗ  330202  г/н Е 352 ТВ 40  под  управлением  Белова В.Н.  в  форме  надлежащим  образом  заверенных  копий.
 
    Указанные  документы  представить  в  суд  в  срок  по  01.12.2009.
 
    В соответствии с ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, определенных гл. 11 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.
 
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04  декабря  2009 года на 11 час. 15 мин. (помещение суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4, кабинет № 8).
 
    Истцу  предлагается  представить  в  суд  письменные  пояснения  на  отзыв  ответчика.
 
    Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по раскрытию  доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и у ответчика обязанности по направлению или представлению отзыва в установленном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
 
    Судья  
 
подпись
 
С.А. Осипенко