Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А23-5001/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-5001/09Г-6-258
17 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир,
о взыскании 15 696 руб. 47 коп.,
без участия сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 15 696 руб. 47 коп.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 26.10.2008 на ул. Труда в г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак К176МТ 40, под управлением водителя Миронова Р.Г. и Рено Меган, государственный регистрационный знак К237МЕ40, под управлением водителя Сморыго Е.Б.
Согласно справке о ДТП от 26.10.2008 и постановлению по делу об административном правонарушении от 26.10.2008 (л.д. 27-29) виновным в данном ДТП в связи с нарушением Правил дорожного движения был признан водитель Миронов Р.Г.
На момент указанного выше ДТП автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак К237МЕ40, был застрахован истцом (л.д. 23).
Повреждения автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак К237МЕ40, зафиксированы в справке о ДТП, актах осмотра автомобиля экспертом от 06.11.2008 (л.д. 45-46).
Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак К237МЕ40, с учетом износа, составила 101 316 руб., что подтверждается отчетом эксперта и документами по выполненным работам (л.д. 17-21, 33-44).
В связи с наступлением страхового случая истец, выполняя свои обязательства по договору имущественного страхования, произвел страховую выплату в размере 101 316 руб. платежным поручением № 700152 от 18.12.2008 (л.д. 16).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Миронова Р.Г., виновного в совершении ДТП, была застрахована в ООО «РГС-Центр».
Письмом от 24.12.2008 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 101 316 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком оплачено лишь 85 619 руб. 53 коп, и наличие задолженности по суброгационному требованию в сумме 15 696 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, истцом выполнены все необходимые и достаточные действия для заявления в последующем требования в порядке суброгации к ответчику.
Факт наступления страхового события ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом не принимаются по следующим основаниям.
Из содержания п. 6 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что необходимым условием отказа в страховой выплате законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Представленные истцом акты осмотра автомобиля независимым экспертом составлены в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238. Информация о повреждениях заднего бампера автомобиля в данных актах отражена.
Таким образом, страховщиком достоверно установлено наличие страхового случая и размер убытков.
Ссылка ответчика на Правила, утвержденные Президиумом Российского Союза автостраховщиков судом признается несостоятельной, поскольку Российский Союз автостраховщиков является общественной организацией и принимаемые им документы не имеют силу правового акта.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, убытки в сумме 15 696 (Пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 627 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
