Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А23-4996/09Г-15
PAGE 2
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Дело №А23-4996/09Г-15
05 октября 2009 года г.Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Москва к индивидуальному предпринимателю Копылову Дмитрию Олеговичу, г. Калуга о взыскании 129 634 руб. 03 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Копылову Дмитрию Олеговичу, г. Калуга с иском о взыскании задолженности за поставленную по договору №004/08 от 10.01.2008 продукцию в сумме 87 295 руб. и пени в размере 42 339 руб. 03 коп., а всего 129 634 руб. 03 коп
Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего исковое заявление.
Вопреки ч. 3 ст. 125 и п.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления копии иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.
Документы, приложенные истцом к исковому заявлению, не соответствуют требованиям ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в виде незаверенных копий, что свидетельствует о нарушении истцом требований п.3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением банка с отметкой банка о его исполнении.
Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено не платежное поручение №1016 от 15.09.2009, а его ксерокопия, из которой также следует, что размер уплаченной ООО «Навигатор» государственной пошлины не соответствует размеру, установленному п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом при обращении в суд требований п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление б/н, б/д общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Москва к индивидуальному предпринимателю Копылову Дмитрию Олеговичу, г. Калуга о взыскании 129 634 руб. 03 коп. оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 26.10.2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись А.В. Бураков
