Определение от 02 октября 2009 года №А23-4972/09Г-15

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
   Дело №А23-4972/09Г-15
 
    02 октября 2009 года                                                                                        г.Калуга
 
 
     Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медком –МП», Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, микрорайон Белая Дача, промзона «Технопром» к «Муниципальной аптеке с. Перемышль», с. Перемышль Калужской области о взыскании 11 477 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медком – МП», Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, микрорайон Белая Дача, промзона «Технопром» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к «Муниципальной аптеке                            с. Перемышль», с. Перемышль Калужской области с иском о взыскании 11 477 рублей.
 
    Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано   с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление подписано представителем  Пирожком Г.В.
 
    Из приложенной к исковому заявлению доверенности №08-001944 от 01.12.2008 не следует, что Пирожок Г.В. уполномочен ООО «Медком – МП» подписывать исковые заявления.
 
    Согласно ч.2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления в доверенности должно быть оговорено специально.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении истцом при обращении в суд требований ч. 1 ст. 125 и п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового  заявления без движения.  
 
     Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
               Исковое заявление б/н от 21.09.2009 общества с ограниченной ответственностью «Медком –МП», Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, микрорайон Белая Дача, промзона «Технопром» к «Муниципальной аптеке с. Перемышль»,                              с. Перемышль Калужской области о взыскании 11 477 рублей оставить  без   движения.
 
               Предложить истцу в срок до 19.10.2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
               Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в  порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                         подпись                                     А.В. Бураков