Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А23-4958/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4958/09А-11-242
15 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис", г.Калуга
к Калужской таможне, г.Калуга
об оспаривании постановления от 03.09.2009 № 10106000-241/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя – представителя Вавиловой Н.В., по доверенности от 20.11.2008 №30; представителя Бурдинского М.О., по доверенности от 20.11.2008 №31;
от ответчика – государственного таможенного инспектора Кузнецова В.В., по доверенности от 04.03.2009 № 1851,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис", г.Калуга( далее- заявитель, ООО «СЭЗ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне г.Калуга (далее – ответчик, Калужская таможня) об оспаривании постановления от 12.05.2009 № 10106000-241/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика возражал против заявленного требования, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве от 08.10.2009 . Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.06.2009, после таможенного оформления товара по ГТД № 10106010/130309/0000405 в порядке ст.361 Таможенного кодекса Российской Федерации, начальником отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Калужской таможни Дроздовой С.Б. проведена проверка правильности соблюдения запретов и ограничений таможенным брокером ООО «СЭЗ-Сервис», в ходе которой был установлено, что на поступивший по указанной ГТД товар ООО «СЭЗ-Сервис» представило при подаче таможенной декларации копию сертификата соответствия № РОСС DE.АЮ40.А17771, бланк №6462358, сведения которой не идентичны сведениям, содержащимся в архивной копии за указанным номером. К тому же, копия указанного сертификата не заверена в установленном порядке. Считая, что таможенным брокером был предоставлен недействительный документ, в отношении ООО «СЭЗ-Сервис» было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 24.06.2009.
По итогам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 24.07.2009 № 10106000-241/2009.
Усмотрев в действиях ООО «СЭЗ-Сервис» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Калужской таможни Белоус Г.Г. вынес постановление от 03.09.2009 № 10106000-241/2009 о привлечении общества в административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в силу ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся административным правонарушением.
При этом п. 2 примечаний к ст. 16.1 Кодекса определено, что для целей применения гл. 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 131 Таможенного Кодекса Российской Федерации основными документами при декларировании товаров являются документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в частности, сертификаты.
Согласно пункту 7 статьи 63 Таможенного Кодекса Российской Федерации документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально.
На основании договора от 08.11.2007 № 161/07/AS-RVоб оказании брокерских услуг, заключенного между таможенным брокером ООО «СЭЗ-Сервис» и ООО «Фольксваген Рус» (согласно договору о присоединении б/н от 25.09.2008 – «Фольксваген Групп Рус»), заявителем 13.03.2009 на Калужский таможенный пост Калужской таможни была подана ГТД № 10106010/130309/0000405 и прилагаемые к ней документы, в том числе сертификат соответствия № РОСС DE.АЮ40.А17771, бланк №6462358, выданный органом по сертификации НП «Организация по сертификации для защиты здоровья и имущества граждан» ОС «ТКС-Оптика» на ввозимый на таможенную территорию РФ товар – части товара №2 «аппаратура электрическая для подсоединения к электрическим цепям, соединительные элементы “HARTING” электрической цепи конвейерной линии серия “HAN” 10 А 230/400 V4 KV3 -6 шт., соединительный штекер “SIMATIC” мод. UPH(SIMENSAG), разветвления электрической цепи конвейерной линии – 400 V-2 шт.».
Указанный товар прошел таможенное оформление и 19.03.2009 был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В ходе проведенной Калужской таможней контрольной проверки представленного к таможенному оформлению вышеназванного сертификата соответствия № РОСС DE.АЮ40.А17771, бланк №6462358 было установлено, что указанный сертификат имеет признаки фальсификации.
Согласно письму Органа по сертификации ОС «ТКС-Оптика» от 05.06.2009 № ОС-081, сертификат соответствия № РОСС DE.АЮ40.А17771, бланк №6462358 действительно выдавался.
Вместе с тем из представленной органом по сертификации архивной копии сертификата соответствия № РОСС DE.АЮ40.А17771, бланк №6462358 усматривается, что представленная заявителем при декларировании товара в Калужскую таможню копия вышеуказанного сертификата не соответствует его архивной копии: в сертификате, представленном при таможенном оформлении, отсутствуют сведения о партии товара и ссылки на контракт.
Представленная в таможенный орган копия сертификата соответствия № РОСС DE.АЮ40.А17771, бланк №6462358, выданного органом по сертификации НП «Организация по сертификации для защиты здоровья и имущества граждан» судом оценивается критически, поскольку не соответствует его архивной копии по содержанию.
Из архивной копии сертификата следует, что он выдавался на конкретную партию товара, не имеющую отношения к задекларированному товару по ГТД № 10106010/130309/0000405 .
Подлинник сертификата или его надлежаще заверенная копия, исходя из пояснений сторон, отсутствует и суду не представлена.
Каких либо обоснованных пояснений относительно указанных расхождений в имеющихся копиях сертификатов (представленной при таможенном оформлении и архивной) заявителем ни в ходе административного расследования ни в судебном разбирательстве не были получены.
Кроме того, при проведении административного расследования законный представитель заявителя не являлся ни для составления протокола об административном правонарушении ни на рассмотрение дела об административном правонарушении, тем самым уклонившись от дачи объяснений по делу.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленный заявителем при декларировании товара (части товара №2 «аппаратура электрическая для подсоединения к электрическим цепям, соединительные элементы “HARTING” электрической цепи конвейерной линии серия “HAN” 10 А 230/400 V4 KV3 -6 шт., соединительный штекер “SIMATIC” мод. UPH(SIMENSAG), разветвления электрической цепи конвейерной линии – 400 V-2 шт.») по ГТД № 10106010/130309/0000405 сертификат соответствия является недействительным документом.
Судом отклоняется, как несостоятельный, довод заявителя о том, что во вменяемом ему правонарушении отсутствует вина, со ссылкой на отсутствие оригинальной архивной копии сертификата, которая не была представлена органом по сертификации , а также на нарушение при оформлении сертификата органом по сертификации требований системы сертификации ГОСТ Р.
В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таможенный брокер, как лицо, осуществляющее от имени декларанта таможенные операции, и пользуясь в связи с осуществлением этих действий соответствующими правами и обязанностями, является профессиональным участником этих отношений и несет ответственность за полноту и достоверность представляемых им для таможенного оформления документов.
Как установлено судом и следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, местонахождение подлинного сертификата на часть товара №2 «аппаратура электрическая для подсоединения к электрическим цепям, соединительные элементы “HARTING” электрической цепи конвейерной линии серия “HAN” 10 А 230/400 V4 KV3 -6 шт., соединительный штекер “SIMATIC” мод. UPH(SIMENSAG), разветвления электрической цепи конвейерной линии – 400 V-2 шт. ему неизвестно.
Вместе с тем, заявитель в силу своей профессиональной деятельности должен был знать, что при отсутствии подлинника сертификата, его копия должна быть заверена в установленном порядке.
Кроме того, прежде чем представить копию данного сертификата вместе с другими документами для таможенного оформления ввезенного товара, заявитель не был лишен возможности проверить сведения, указанные в ненадлежаще заверенной копии на предмет их подлинности.
Между тем, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что Обществом принимались какие-либо меры к сбору информации на предмет соответствия сведений, указанных в копии сертификата, его архивной копии.
При таких обстоятельствах в действиях ООО "СЭЗ-Сервис" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, в связи с чем основания для отмены оспариваемого постановления административного органа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Егорова В. Н.
