Определение от 11 ноября 2009 года №А23-4944/09

 
    3
 
PAGE  4
 
 
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
                                      Дело № А23-4944/09А-18-260
 
 
    11 ноября  2009  года              г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября  2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен  11 ноября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Швецова  Дмитрия Валерьевича, г. Калуга,
 
    к  Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  
 
    с участием взыскателя – открытого акционерного общества АКБ «Росбанк», г.Калуга,
 
    об  отмене  постановления №29/28/2094/61/2007 от 13.08.2009 «Об обращении взыскания на денежные средства» и обязании возместить  списанные  на основании данного постановления  со счета  № 40802810904000000050 в Калужском филиале АКБ «Русславбанка» денежные средства,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя – Швецова Д.В. по паспорту,
 
    от ответчика – главного специалиста-эксперта Алешиной С.В. по доверенности от 28.09.2009 , удостоверение ТО № 093944; судебного притсаав-исполнителя Грызловой Е.В. по удостоверению ТО № 093971,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Швецов Дмитрий Валерьевич обратился  в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об отмене  постановление №29/28/2094/61/2007 от 13.08.2007 «Об обращении взыскания на денежные средства» и обязании возместить  списанные  на основании данного постановления  со счета  №40802810904000000050 в Калужском филиале АКБ «Русславбанка» денежные средства.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, считая, что оспариваемое постановление не связано с предпринимательской деятельностью, однако последствия его применения приведут к невозможности осуществления им предпринимательской деятельности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исполнительное производство № 28/88367/1920/19/2007 в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании  судебного акта мирового судьи.
 
    Представитель взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела 22.12.2007 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской Грызловой Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 28/88367/1920/19/2007 в отношении должника Швецова Дмитрия Валерьевича на основании судебного приказа № 2-1666 от 16.10.2007, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Калуги о взыскании 339199,39 рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк».
 
    В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13.08.2009 вынесено постановление №29/28/2094/61/2007  «Об обращении взыскания на денежные средства» Швецова Д.В. находящиеся на расчётном счете в Калужском филиале АКБ «Русславбанк».
 
    Считая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Швецов Д.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    В рассматриваемом деле оспариваемое постановление связано с исполнением документа, выданного мировым судьёй.
 
    С учётом изложенного, в силу вышеуказанных норм заявление индивидуального предпринимателя Швецова Д.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    В связи с чем, уплаченнаяиндивидуальным предпринимателем Швецовым Дмитрием Валерьевичем государственная пошлина в сумме 100 рублей по квитанции от 29.09.2009 в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.150, ст. 151, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по настоящему делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Швецову Дмитрию Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (Сто) рублей, уплаченную по квитанции от 29.09.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                          подпись                 Г.В. Ефимова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
EMBED Word.Picture.8