Решение от 13 апреля 2009 года №А23-494/2009

 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело  №  А23-494/09Г-19-38
 
 
    13 апреля  2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  13 апреля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Строительные машины», г. Калуга,
 
    к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат»,                           с. Чернышено Думиничского района Калужской области,
 
    о взыскании 291 453 руб. 46 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Волковой А.В. по доверенности от 13.04.2009 №47, представителя Грачева В.А. по доверенности от 13.04.2009 №48,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Строительные машины» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» о взыскании по договору №90 от 01.11.2007 задолженности в сумме  252 166 руб., неустойки   в   сумме 39 287 руб. 46 коп., а всего 291 453 руб. 46 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме  252 166 руб., неустойку  в сумме 39 287 руб. 46 коп., а всего 291 453 руб. 46 коп.
 
    Ответчик  в судебное заседание своего представителя не  направил, отзыва по делу не представил,  требования истца не оспорил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение представителей истца, суд установил следующее.
 
    01.11.2007  между  истцом  (исполнителем)  и  ответчиком  (заказчиком)  подписан  договор  №90  в  соответствии  с  условиями  которого,  истец  производит планировку, балластировку и ремонт кранового пути длинной 13 звеньев (1 звено=12,5 м) согласно  наряд- заказа в соответствии с требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации кранового пути башенного крана. Ремонт подкрановых путей производится на площадке Чернышенского лесокомбината Калужской области (п.1 договора).
 
    Согласно дополнительному соглашению №3 от 07.07.2008  к договору №90 от 01.11.2007 стоимость работ по окончанию планировки, балластировки и ремонту кранового пути составляет 252 166 руб., в том числе НДС 18% .
 
    Оплата в соответствии с п.9 договора  производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Окончательный расчёт в течение 5 дней после окончания ремонта подкранового пути.
 
    Как усматривается из  представленных в материалы дела  актов  выполненных работ №50 от 30.11.2007 на общую сумму 93975 руб., №38 от 31.07.2008  на общую сумму 252 166 руб. (л.д.17,20), справок о стоимости  выполненных работ и затрат (л.д.18,21),   истцом    были   выполнены работы по договору  на общую сумму 346 141 руб. 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  по заданию  другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат и оплатить его.
 
    Ответчиком  оплата за выполненные истцом  работы по договору  была произведена частично  в сумме 93 975 руб. по платёжному поручению №001135 от 15.11.2007 (л.д.24).
 
    Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ на момент   обращения    с    иском    в   суд   составила   252 166 руб., в том числе НДС.
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ  по договору  №90 от 01.11.2007,ответчик суду не представил.
 
    Указанная задолженность в сумме 252 166 руб. ответчиком признаётся, что подтверждается  подписанным уполномоченными лицами  актом сверки взаиморасчётов (л.д.23).
 
    Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку работа истцом выполнена, но не оплачена ответчиком, стоимость ее подлежит взысканию.
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование    истца   о      взыскании  задолженности   в     сумме 252 166 руб.
 
    Пунктом 14 вышеуказанного  договора  установлено, что в случае нарушения
 
    Заказчиком сроков оплаты выполненных работ после подписания сторонами акта выполненных работ, заказчик несёт ответственность в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 25% от неоплаченной стоимости выполненных работ по договору.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за нарушение сроков оплаты  выполненных работ,  истцом начислена неустойка за период  с  01.08.2008    по   10.02.2009  в   сумме 39 287 руб.46 коп.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит     удовлетворению за    период с 01.08.2008  по 10.02.2009  в сумме 39 287 руб.46 коп.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся  на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области  в  пользу закрытого акционерного общества «Строительные машины», г. Калуга  задолженность в сумме 252 166 руб., неустойку  в сумме 39 287 руб. 46 коп., а всего 291 453 руб. 46 коп., расходы   по уплате   государственной     пошлины    в   сумме  7 329 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                    подпись                                 Л.П. Сидорычева