Решение от 24 ноября 2009 года №А23-4932/2009

КОПИЯ                                                 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 4932/09Г- 8 - 243
    24 ноября 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Шатской О.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Альтшулер, Потопальский и партнеры»                         г. Калуга
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Кондровское городское коммунальное хозяйство», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области
 
    о  взыскании 630 663 рублей 60 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – Председателя некоммерческого партнерства Потопальского П.В. на основании протокола №1 общего собрания учредителей от 06.04.2009;
 
    от ответчика  - конкурсного управляющего Бурылова В.Н. на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2008 по делу №А23-3817/07Б-8-168,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Некоммерческое партнерство «Коллегия адвокатов «Альтшулер, Потопальский и партнеры»  г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кондровское городское коммунальное хозяйство»о взыскании задолженности по оплате в сумме 630 663 рублей 60 коп. по соглашению №05 об оказании юридических услуг от 21.12.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензии по количеству и стоимости оказанных по соглашению услуг ответчик не предъявлял, произвел частичную оплату, однако задолженность по оплате до настоящего времени не погасил.  Уточнил, что предъявленная ко взысканию задолженность является текущей и не подлежит установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва от 20.11.2009.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области по делу                     №А23-3817/07Б-8-168 от 13.12.2007 к производству суда было принято заявление муниципального унитарного предприятия «Кондровское городское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «КГКХ», предприятие) о признании последнего несостоятельным (банкротом) и в отношении должника (ответчика по настоящему делу) введена процедура наблюдения до 12.06.2008г.
 
    21.12.2007 между истцом и ответчиком было подписано соглашение №05 об оказании юридических услуг (л.д. 8-9), в соответствии с которым, истец (Исполнитель) по поручению ответчика (Заказчика) принял на себя обязательства по выполнению правовой работы, указанной в п. 1.1. соглашения. Заказчик в свою очередь обязался возмещать Исполнителю издержки, связанные с исполнением поручения, и оплачивать вознаграждение в порядке, определенном сторонами в пунктах 3.2. и 3.3. соглашения.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что истец свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, что   подтверждается  исполнительными листами о взыскании в пользу ответчика денежных средств  (л.д.11, 13), актами   выполненных   работ № 23/2 и №23/3 от 01.07.2008 (л.д. 10, 12). 
 
    Факт оказания истцом услуг по соглашению, их качество, стоимость ответчиком не оспорены. В установленном порядке названное соглашение также не оспорено, не признано недействительным.
 
    Вместе с тем, в нарушении условий соглашения, оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не была произведена, что привело к образованию задолженности.
 
    Решением от 10.07.2008г. МУП «КГКХ»  было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим определением от 10.07.2008г. утвержден                 Бурылов Виктор Николаевич.      
 
    07.09.2009 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом по соглашению №5 об оказании юридических услуг от 21.12.2007.
 
    Указанная претензия конкурсным управляющим ответчиком была получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.                             
 
    Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность   ответчика   за   оказанные   истцом по соглашению услуги  составила 630 663 рубля 60 коп.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по соглашению  №5 об оказании юридических услуг от 21.12.2007 являются текущими и не подлежат  включению в реестр требований кредиторов ответчика.
 
    Наличие задолженности по оплате услуг истца, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, что следует из пояснений конкурсного управляющего ответчика в судебном заседании и подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2009 (л.д.25).
 
    Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 630 663 рубля 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  779, 781 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кондровское городское коммунальное хозяйство», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Альтшулер, Потопальский и партнеры», г. Калуга задолженность по оплате в сумме 630 663 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят три)  рубля 60 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 806 рублей 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                             подпись                                     О.В. Шатская