Решение от 02 ноября 2009 года №А23-4931/2009

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4931/09А-1-217
 
 
    02 ноября  2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пивневой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болденковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Обер-Моторс», г. Обнинск Калужской области,
 
    к Калужской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2009 по делу об административном правонарушении № 10106000-319/2009,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – адвоката Абрамовой И.Е. по доверенности от 23.09.2009, удостоверение от 17.06.2004 № 410, рег. № 40/407;
 
    от ответчика - старшего уполномоченного отдела административных расследований Рачкова Р.А. по доверенности от 20.07.2009 № 6667, удостоверение ОС № 210250; главного государственного таможенного инспектора Иванчикова Ю.А. по доверенности от 23.09.2009 № 8826, удостоверение ГС № 067733,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Обер-Моторс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении №10106000-319/2009 от 21.09.2009, в соответствии с которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что ответчиком не доказан факт наличия события административного правонарушения.
 
    Ответчик в отзыве на заявление и представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали, мотивируя тем, что доказательства, имеющиеся в административном деле, подтверждают допущенное заявителем нарушение положений п. 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 09.09.2003 № 958, и п. 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973, то есть несоблюдение им правил помещения товаров на склад временного хранения, и в этой связи наличие события административного правонарушения и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.16.14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    ООО «Обер-Моторс» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034004202363, что подтверждается свидетельством серии 40 № 000668885 (л.д. 33).
 
    ООО «Обер-Моторс» является владельцем склада временного хранения открытого типа, расположенного по адресу: Калужская область, г. Боровск-2, ул. Взлётная, д. 1.
 
    03.08.2009 в 14 часов 05 минут на Боровский таможенный пост Калужской таможни, расположенный на территории склада временного хранения ООО «Обер-Моторс», на транспортном средстве с регистрационным номером WZ75689/WZ94937 был доставлен товар – «Компоненты оборудования технологической линии по окраске цементно-волокнистых листов акриловой краской» (л.д. 17, 19).
 
    Подтверждение о прибытии транспортного средства зарегистрировано  таможенным органом в соответствующем журнале (л.д. 20).
 
    Документы для завершения внутреннего таможенного транзита (далее – ВТТ) предъявлены таможне перевозчиком товара «Prima-Trans», Бельгия. Свидетельство о завершении ВТТ, по заявлению представителей ответчика, выдано перевозчику.
 
    Данный товар был ввезен в адрес ООО «Этернит Калуга», у которого имеется договор хранения на складе временного хранения от 25.05.2009 № 51, заключенный с ООО «Обер-Моторс».
 
    Согласно акту от 04.08.2009 № 388 обществом с ограниченной ответственностью «Обер-Моторс» товар принят на хранение от ООО «Этернит Калуга».
 
    О принятии товара  на склад временного хранения ООО «Обер-Моторс» составлен отчет по форме ДО-1 № 0388 с указанием времени помещения товара: 04.08.2009 в 17 час. 15 мин.
 
    При проведении проверки таможенным органом установлено, что товар из зоны таможенного контроля помещен на склад временного хранения по истечении 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства.
 
    Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ООО «Обер-Моторс» протокола от 28.08.2009 № 10106000-319/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2009 №  10106000-319/2009, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб.
 
    Таможенным органом вменено обществу нарушение п. 1 ст. 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 09.09.2003 № 958, п. 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
 
    Проверив оспариваемое постановление в соответствии с положениями ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование ООО «Обер-Моторс» о признании постановления незаконным и его отмене подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.
 
    В соответствии с п. 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров таможенный орган назначения оформляет завершение ВТТ товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на складе временного хранения, то товары по истечении времени, необходимого для завершения ВТТ в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на склад временного хранения либо иное место, указанное в главе 12 ТК РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него.
 
    Из материалов дела следует, что требования п. 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров о помещении товаров на склад временного хранения обществом соблюдены.
 
    Довод таможни о необходимости помещения товаров на склад временного хранения в течение 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства основан на неверном толковании указанных выше норм права, поскольку указанные таможенным органом нормы не содержат сведений о наличии именно у лиц, имеющих склад временного хранения, обязанности поместить на свой склад товар в срок, не превышающий 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства с грузом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Имеющиеся в деле доказательства, в том числе, договор хранения от 25.05.2009, заключённый заявителем с ООО «Этернит Калуга», в адрес которого поступил товар, также не устанавливает обязанности склада временного хранения одновременно выступить в качестве лица, помещающего товар на хранение, и лица, принимающего этот товар.
 
    Из смысла норм, изложенных в ч. 3 ст. 108 Таможенного кодекса РФ вытекает, что лицо, помещающее товары на хранение и владелец склада временного хранения – это два разных субъекта правоотношений, возникающих по поводу хранения товара на складе временного хранения.
 
    Ссылка ответчика на п. 14 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров является несостоятельной, поскольку также не устанавливает вменяемую обществу обязанность.
 
    В связи с изложенным, в действиях ООО «Обер-Моторс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения, что является основанием для удовлетворения требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Калужской таможни от 21.09.2009 по делу об административном правонарушении №10106000-319/2009, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обер-Моторс», место нахождения Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 27, ОГРН 1034004202363.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                      А.А. Пивнева