Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А23-4929/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4929/09А-9-253
22 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обер-Моторс», г. Обнинск Калужской области,
к Калужской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2009 по делу об административном правонарушении № 10106000-317/2009,
при участии в заседании:
от заявителя – адвоката Абрамовой И.Е. по доверенности от 23.09.2009, удостоверение № 410,
от ответчика- старшего уполномоченного отдела административных расследований Рачкова Р.А. по доверенности от 20.07.2009 № 6667, удостоверение ОС № 210250; главного государственного таможенного инспектора Иванчикова Ю.А. по доверенности от 23.09.2009 № 8826, удостоверение ГС № 067733,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Обер-Моторс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении №10106000-317/2009 от 21.09.2009 в соответствии с которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
По мнению заявителя, основанием для удовлетворения заявленных требований является отсутствие доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Калужская таможня просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, считая, что доказательства, имеющиеся в административном деле, подтверждают допущенное заявителем нарушение положений п. 5 Приказа ГТК России от 03.09.2003 № 958 (далее – Приказ № 958) и не соблюдение им правил помещения товаров на склад временного хранения и в этой связи наличие события административного правонарушения и состава административного правонарушения ответственность за которое установлена в ст.16.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Приняв во внимание доводы и требования заявителя, возражения Калужской таможни, исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
ООО «Обер-Моторс» является владельцем склада временного хранения открытого типа, расположенного по адресу: Калужская область, г. Боровск-2, ул.Взлётная, д. 1.
На территории склада на условиях, предусмотренных в договоре аренды, расположен Боровский таможенный пост Калужской таможни.
На территорию таможенного поста 03.08.2009 в 11 час. 15 мин, как это указано в журнале регистрации подтверждения о прибытии (лист дела 21 позиция 587), перевозчиком «UslugiTransportowo-Handlowe» был доставлен товар «Компоненты оборудования технологической линии по окраске цементно-волокнистых листов акриловой краской» для ООО «Этернит Калуга», который был принят заявителем на временное хранение 04.08.2009 в 17 час.05 мин. (лист дела 16).
Указанные обстоятельства, как это усматривается из протокола об административном правонарушении от 28.08.2009 (лист дела 13) были выявлены в результате административного расследования, проведённого таможенным органом, данных о назначении которого Калужской таможней не представлено. Вместе с тем в протоколе сделан вывод о том, что заявителем нарушено положение п.28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утверждённой Приказом ГТК России от 08.09.2003 № 973 (далее – Инструкция) и п. 31 Приказа № 958.
Данные обстоятельства, с учётом сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для принятия Калужской таможней постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2009 №10106000-317/2009.
По мнению арбитражного суда, оспариваемое заявителем постановление вынесено административным органом, который в соответствии с нормами ст. 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделён соответствующей компетенцией для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.14 КоАП РФ.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности с учётом отсутствия доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком административного расследования в соответствии с правилами ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был им нарушен.
Кроме того, заявителю вменено нарушение им требований п. 28.2. Инструкции, пп.2 п. 1 ст. 112 Таможенного кодекса РФ и п. 5 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958.
Однако, указанные таможенным органом нормы не содержат сведений о наличии именно у лиц, имеющих склад временного хранения обязанности поместить на свой склад товар в срок, не превышающих 24 часа с момента регистрации прибытия транспортного средства с грузом.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Представленные таможенным органом доказательства и, в том числе, договор хранения от 25.05.2009, заключённый заявителем с ООО «Этернит Калуга» в адрес которого и поступил импортируемый товар, также не устанавливает обязанности склада временного хранения одновременно выступить в качестве лица, помещающего товар на хранение и лица, принимающего этот товар.
Из смысла норм, изложенных в ч. 3 ст. 108 Таможенного кодекса РФ вытекает, что лицо, помещающее товары на хранение и владелец склада временного хранения – это два разных субъекта правоотношений, возникающих по поводу хранения товара на складе временного хранения. Поэтому суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что он не может являться субъектом данного правоотношения. В связи с чем обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности ООО «Обер-Моторс» явилось отсутствие состава административного правонарушения ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Таким образом, Калужской таможней при привлечении ООО «Обер-Моторс» к административной ответственности были нарушены нормы, регулирующие порядок привлечения этого лица к такой ответственности и эти нарушения, по мнению суда, являются существенными, а также отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В этой связи, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в соответствии с ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном от 21.09.2009 № 10106000-317/2009, вынесенное Калужской таможней и предусматривающее назначение наказания за совершение административного правонарушения обществу с ограниченной ответственностью «Обер-Моторс» в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Храпченков
