Определение от 01 октября 2009 года №А23-4913/09А-18-12В

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о возвращении заявления
 
 
Дело № А23-4913/09А-18-12В
 
 
    01 октября  2009 года                                                                                 г. Калуга
 
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Храпченков Ю.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АвтоДрайв», г. Калуга,
 
    к  Калужскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни, г.Калуга,
 
    о признании незаконным бездействия и о возмещении расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АвтоДрайв» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче паспортов транспортных средств на автомобили: CHRYSLER300, 2006 г.в., vin2C3K53GX6H383255;  CHRYSLER300, 2005 г.в., vin2CJA53G05H690797; CHRYSLER300, 2005 г.в., vin2С3АА53G15H183259; CHRYSLER300, 2004 г.в., vin2СJA53G05H592174 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи указанных паспортом, а также о возмещении расходов, связанных с вынужденным хранением автомобилей на платной стоянке в сумме 103 500 руб.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что заявителем в одном заявлении соединено несколько требований к ответчику не связанных между собой.
 
    Данные требования не являются однородными, а их рассмотрение регулируется разными нормами процессуального законодательства.
 
    Так, в заявлении объединены требования об оспаривании бездействия государственного органа, рассмотрение которых осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования о возмещении убытков в сумме 103 500 руб., подлежащие рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Таким образом, по мнению суда, заявленные требования являются самостоятельными по отношению друг к другу и их рассмотрение в рамках одного дела противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное, согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Кроме того, суд обращает внимание на то, что статьёй 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание  заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и требования к составу прилагаемых к  заявлению документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс) Российской Федерации.  
 
    В части 3 статьи 125  Кодекса указано, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Кодекса к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего кодекса.
 
    Пунктом 5 статьи 126 Кодекса предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, тогда как представленная заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины квитанция от 16.09.2009 содержит иные реквизиты, нежели необходимые для рассмотрения заявления в Арбитражном суде Калужской области.
 
    Квитанция о зачислении платежа по государственной пошлине, оплачиваемой за рассмотрение дела в Арбитражном суде Калужской области, должна содержать следующие данные: в разделе «получатель» указывается наименование территориального органа Федерального казначейства, то есть УФК по Калужской области, а в скобках – ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуга, код бюджетной классификации – 18210801000011000110, расчетный счет – 40101810500000010001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга, ИНН – 4027018228, КПП – 402701001, БИК – 042908001, ОКАТО - 29401000000.
 
    Кроме того, из представленной в подтверждение уплаты государственной пошлины квитанции от 16.09.2009, в качестве плательщика указано физическое лицо -  Королев В.В.
 
    Между тем, согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.
 
    Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за счет средств общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", заявителем не представлено.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 18 государственная пошлина  может быть уплачена представителем от имени представляемого. Тогда в платежном документа на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    В связи с возвращением заявления уплаченная Королевым В.В. по квитанции от 16.09.2009 в размере 5570  рублей государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДрайв» заявление от 15.09.2009 на 4 л. и приложенные к нему документы на 34 л.
 
    Королеву В.В., г. Калуга, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 570 (Пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, уплаченную по квитанции от 16.09.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                     подпись                              Ю.В. Храпченков
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    Копия верна
 
    01.10.2009
 
 
    Судья        Ю.В. Храпченков
 
 
    Помощник судьи       М.А. Филатова