Решение от 19 ноября 2009 года №А23-4909/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 505-904; http://kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-4909/09Г-6-254
 
 
    19 ноября 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    открытого акционерного общества страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой», г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих.Ритейл», г. Москва,
 
    о взыскании 7 699 руб. 15 коп.,
 
 
    без участия сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих.Ритейл» с иском о взыскании в порядке суброгации 7 699 руб. 15 коп.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие  представителей истца и ответчика.       
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
 
    24.05.2008 между истцом и Алиевым М.Ю. был заключен договор страхования  автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак К775ЕУ40.
 
    03.03.2009 на ул. Зерновой г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Прокопьева С.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак Е501РВ40, и Алиева М.Ю, управлявшего автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак К775ЕУ40.
 
 
    Согласно справке о ДТП от 03.03.2009 виновным в данном ДТП стал водитель Прокопьев С.Е., у автомобиля Форд Фокус деформированы переднее левое крыло и передняя левая дверь.   
 
    06.03.2009 владелец автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак К775ЕУ40, обратился к истцу с заявлением о происшествии.
 
    11.03.2009 ООО «Авалон» произведен осмотр транспортного средства без участия виновного лица или его страховой компании.
 
    На основании заказ-наряда на ремонт автомобиля от 21.04.2009 и страхового акта от 21.05.2009 истец произвел выплату страхового возмещения в размере             24 818 руб.15 коп. (л.д. 15-17).
 
    Гражданская ответственность Прокопьева С.Е., виновного в совершении ДТП, застрахована ответчиком.
 
    26.05.2009 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения в сумме 24 818 руб. 15 коп. в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 03.03.2009.
 
    Ответчик платежным поручением № 1690 от 02.07.2009 перечислил в адрес истца страховое возмещение в сумме 17 118 руб.
 
    Ссылаясь на неполную оплату ответчиком суммы страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.
 
    Однако, как следует из материалов дела, истец провел осмотр транспортного средства в одностороннем порядке, более того, заключение об оценке повреждений в материалах дела отсутствуют.
 
    Из содержания п. 6 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 следует, что невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков является необходимым условием отказа в страховой выплате.
 
    Таким образом, суд считает, что истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что объем проведенных после ДТП восстановительных работ оправдан последствиями ДТП, то есть истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между выполненными работами по ремонту и замене деталей автомобиля и дорожно-транспортным происшествием.
 
    В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
 
    Судья                                             подпись                                       А.В. Бураков