Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А23-4905/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4905/09А-9-242 – А23-88/09Г-15-11
09 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крицкой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ассоциация ремонтно-строительных предприятий «СтройРемСервис», г.Калуга,
К судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Чалышевой Екатерине Николаевне, г.Калуга,
С участием в качестве взыскателя – казенного предприятия Калужской области «Облстойзаказчик», г.Калуга,
О признании недействительным постановления от 08.09.2009 № 29/28/62152/23/2009 о возбуждении исполнительного производства,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – судебного пристава-исполнителя Гуровой М.Е. удостоверение, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Алешиной С.В. по доверенности № 230 от 28.09.2009, удостоверение;
от взыскателя – представителя Новиковой М.С. по доверенности от 06.10.2009 № 257-09,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Ассоциация ремонтно-строительных предприятий», г.Калуга, (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением в котором просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Чалышевой Е.А. «О возбуждении исполнительного производства».
Обосновывая свои требования, заявитель сослался на нормы статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствии его представителя. В дополнении к заявлению просил также признать недействительным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гуровой М.Е. от 06.10.2009 № 29/28/62152/23/2009 «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление».
Судебный пристав-исполнитель и взыскатель в судебном заседании и в отзыве по делу просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, при этом сообщив суду, что ими не получено дополнение представленное в Арбитражный суд 08.10.2009.
Суд считает, что заявителем в его дополнении к заявлению, полученном Арбитражным судом 25.09.2009, фактически изложены новые требования, в которых заявитель просит и признать недействительными не одно, а два постановления судебного пристава-исполнителя.
Однако, новые требования в которых заявитель просит признать недействительным наряду с постановлением от 08.09.2009г. постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем 06.10.2009 могут быть представлены в Арбитражный суд лишь с соблюдением правил, изложенных в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрены судом в соответствии со статьями 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи в данном судебном заседании подлежат рассмотрению лишь первоначальные требования заявителя.
Приняв во внимание доводы заявителя, возражения, изложенные взыскателем и судебным приставом-исполнителем, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
п09г.изнать недействительным наряду с постановлением от 08.ными.бщив суду, что ими не получено дополнение представленное в Арби В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий незаконными, в случае если установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2009 было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с представлением для исполнения исполнительного листа от 16.03.2009 № А23-88/09Г-15-11 выданного взыскателю Арбитражным судом Калужской области 02.07.2009.
По мнению суда, оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям установленным в статьях 14 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а сумма, подлежащая взысканию с должника, соответствует сумме долга и расходов по госпошлине указанных в исполнительном листе. В этой связи суд считает необоснованными доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона «О судебных приставах», который в том числе, не регулирует правоотношения связанные с возбуждением исполнительного производства.
Не указано заявителем в его заявлении и не доказано им, что оспариваемое постановление нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности так как единственной обязанностью заявителя, вытекающей из данного постановления как раз и является добровольное исполнение требований указанных в постановлении и необходимости сообщения об этом судебному приставу-исполнителю.
Последствия неисполнения требований изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства наступают лишь по истечении срока для добровольного исполнения, поэтому своевременное сообщение заявителем судебному приставу-исполнителю о частичном исполнении им решения Арбитражного суда исключало бы нарушение его прав и интересов при проведении последующих действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
В этой связи суд считает, что отсутствуют все перечисленные в части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания недействительным оспариваемого заявителем постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Ассоциация ремонтно-строительных предприятий «СтройРемСервс» о признании недействительным постановления от 08.09.2009 № 29/28/62152/23/2009 «О возбуждении исполнительного производства» вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Чалышевой Е.Н.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
