Решение от 24 ноября 2009 года №А23-4898/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50 -59-41; http://kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4898/09А-14-199
 
 
    24 ноября 2009 года                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Никиточкина Александра Павловича, г. Калуга
 
    к Правительству Калужской области
 
    при участии третьего лица - Министерства сельского хозяйства Калужской области
 
    о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром и обязании принять решение на основании заявки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – адвоката Кедрова В.Г. по  доверенности от 22.09.2009 №1д-6224,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Никиточкин Александр Павлович (далее – заявитель, ИП Никиточкин А.П.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Правительству Калужской области (далее – ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Калужской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром и обязании принять решение на основании заявки.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что ответчик в отсутствие законных оснований не принимает решение о предоставлении ИП Никиточкину А.П. в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира согласно заявке, что противоречит требованиям статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире», статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» и нарушает права заявителя на пользование животным миром.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 14.08.2009 индивидуальный предприниматель Никиточкин А.П. обратился к Правительству Калужской области с заявкой на получение долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира на территории площадью 12 191 га, расположенной в Мещовском районе Калужской области в границах, указанных в заявке сроком на 25 лет.
 
    Министерство сельского хозяйства Калужской области, являющееся согласно постановления Правительства Калужской области от 29.12.2007 №349 специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, подготовило экспертное заключение о возможности  выдачи долгосрочной лицензии на получение охотничьих животных в пользование от 27.08.2009 №05-19/271, получены согласования предоставления территории с собственниками земель и землевладельцами.
 
    Ранее заявителю была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия О № 0000239 со сроком действия с 22.09.2006 по 22.09.2009.
 
    Согласование с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти  произведено не было, поскольку такой орган на законодательном уровне не определён.
 
    Считая, что данное обстоятельство является препятствием для принятия решения о предоставлении заявленной территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром, Министерство сельского хозяйства Калужской области сообщило о данном обстоятельстве заявителю.
 
    Полагая, что Правительство Калужской области является уполномоченным органом в данном вопросе, а также то, что бездействие уполномоченного органа препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Никиточкин А.П. обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, а согласно статье 12 данного Федерального Закона одним из принципов государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира является отделение права пользования животным миром от права пользования землёй и другими природными ресурсами.
 
    Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром (статья 33 Федерального закона «О животном мире»).
 
    В соответствии со статьей 36 названного Федерального закона предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом указанным Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок выдачи лицензий на пользование животным миром осуществляется в порядке, установленном статьей 37 указанного Федерального закона, который предполагает следующее.
 
    Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдаёт специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Для получения такой лицензии заинтересованное юридическое лицо подаёт заявку в орган исполнительной власти субъекта, который на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель и землевладельцами на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории, акватории, за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством (статья 37 Федерального закона «О животном мире», пункты 7 и 8 Положения о порядке выдачи лицензий на пользование объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 №569).
 
    В соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 29.12.2007 №349 специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания является Министерство сельского хозяйства Калужской области.
 
    Согласно пункту 2 постановления Правительства Калужской области от 20.06.2008 №249 «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование животным миром» Министерство сельского хозяйства Калужской области уполномочено от имени Правительства Калужской области осуществлять согласование с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на заявленной территории, в том числе и с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти условий предоставления заявленной территории или акватории за плату или бесплатно.
 
    Из системного толкования вышеназванных норм следует, что исполнительный орган государственной власти субъекта принимает решение на основании заключения специально уполномоченного органа, при этом условие предоставления территории - за плату или бесплатно, определяется через его согласование с перечисленными в этой статье органами и организациями, в том числе и с органом федеральной исполнительной власти.
 
    Таким образом, основанием для принятия решения о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, является заключение специально уполномоченного органа.
 
    Предоставление территории - за плату или бесплатно, является условием для заключения договора о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром.
 
    Ввиду чего суд не усматривает оснований для непринятия Правительством Калужской области решения о предоставлении заявленной территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, при наличии положительного заключения специально уполномоченного органа.
 
    Принимая во внимание, что Правительство Калужской области является органом исполнительной власти субъекта, который может принять решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром либо отказать в её предоставлении, при наличии соответствующего заключения, таким образом, непринятие соответствующего решения по заявке ИП Никиточкина А.П., суд расценивает как бездействие, которое является незаконным, так как не соответствует вышеназванным нормам Федерального закона «О животном мире».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав бездействие государственного органа незаконным, возлагает на этот орган обязанность совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
 
    Принимая во внимание, что поскольку решение ответчиком на момент рассмотрения спора по настоящему делу не принято, соответственно заявка ИП Никиточкина А.П.  не рассмотрена, ввиду чего суд не может обязать его принять определённое решение, предрешив при этом судьбу поданных документов, которые не получили оценку со стороны уполномоченного органа.
 
    Способом восстановления нарушенных прав ИП Никиточкина А.П. будет являться обязание ответчика рассмотреть  заявление и принять соответствующее решение.
 
    На основании изложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в связи со следующим.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК   РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    Такая позиция содержится в ответах на вопросы правоприменения, рассмотренных на Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа 13-14 мая 2009 года в городе Орел.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействующим и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина индивидуальными предпринимателя  уплачивается в размере 100 рублей.
 
    Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий    (бездействия)    государственных    органов,    органов    местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
 
    Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, согласно постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08.
 
    Однако, поскольку ИП Никиточкиным А.П. при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 1900 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170,  174, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным бездействие Правительства Калужской области, выразившееся в непринятии решения по заявке индивидуального предпринимателя Никиточкина Александра Павловича о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, как не соответствующее Федеральному закону «О животном мире».
 
    Обязать Правительство Калужской области рассмотреть вопрос и принять решение о возможности предоставления индивидуальному предпринимателю Никиточкину Александру Павловичу, г. Калуга территории необходимой для осуществления пользования животным миром на основании заявки и экспертного заключения Министерства сельского хозяйства Калужской области от 27.08.2009 №05-19/271.
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю Никиточкину Александру Павловичу, проживающему по адресу: г. Калуга, ул. Дружбы, д. 10, кв. 57, включенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402921100028 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 22.09.2009.
 
    Взыскать с Правительства Калужской области, расположенного по адресу:     г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 2 , государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей в пользу индивидуального предпринимателя Никиточкина Александра Павловича, проживающего по адресу: г. Калуга, ул. Дружбы, д. 10, кв. 57,
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                          подпись                                               Н.Н. Смирнова