Дата принятия: 17 октября 2007г.
Номер документа: А23-4893/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-4893/06Г-4-389
17 октября 2007 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Артемкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга
к унитарному муниципальному предприятию «Жилищник» г. Кременки Жуковского района Калужской области
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
открытого акционерного общества «Калугаэнерго» г. Калуга,
унитарного муниципального предприятия «Кременки-Энерго» г. Кременки Жуковского района Калужской области,
администрации муниципального образования «Город Кременки» г. Кременки Жуковского района Калужской области
об изменении договора поставки электрической энергии
при участии представителя истца Лохмачева В.А. по доверенности № 1788 от 25.12.2006,
представителей ответчика – Федоровой Е.Ф. по доверенности от 09.10.2007 № 02-04/628, Зубкова А.А. по доверенности от 06.08.2007 № 02-04/507, Крашенининой Н.П. по доверенности от 06.02.2007 № 02-04/72,
представителя ОАО «Калугаэнерго» Демидовой Т.Н. по доверенности от 31.05.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Жилищник» об изменении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9051 от 01.06.2005.
В судебном разбирательстве 09.10.2007 представитель истца поддержал заявление от 01.10.2007 и просил исключить из рассмотрения пункты 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7, 2.3.12, 2,3.17, 2.3.24, 2.3.25, 2.3.26, 2.4.8, 2.4.9, 3.1, 3.7, 4.2, 4.3, 4.7, 4.8, 5.11, 6.4, 6.10, 6.11, 7.4
В отношении условий дополнительного соглашения по преамбуле, пунктам 1, 1.1, 1.3, 2.2.3, 2.3.13, 2.3.15, 2.4.7, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.4, 4.5, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 6.2, 6.3, 7.6, приложений №№ 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 просил внести изменения в договор № 9051 от 01.06.2005, утвердив их в редакции дополнительного соглашения к договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9051 от 01.06.2005 от 07.11.2006.
Впоследствии уточнил требование и отказался от него в части исключаемых из рассмотрения по вышеуказанному заявлению пунктов, а также отказался от требования в части пунктов 2.3.4, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.18, 2.4.5, 2.4.7, 5.3.1, 5.3.2, 5.4, 5.6, 5.10, 6.2, 6.5.
Представители ответчика поддержали отказ истца от части требования.
Согласились с редакцией пунктов 2.2.3, части преамбулы, части пунктов 1, 1.1, 2.3.15, пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, части пункта 4.1, пункта 6.3. Однако в удовлетворении требования в части этих пунктов и других пунктов просили отказать. Мотивировали это тем, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, в качестве предмета договора определена поставка электрической энергии для собственного потребления.
Представитель третьего лица поддержал истца.
Судом вынесено определение о перерыве и продолжении судебного заседания 11.10.2007 в 14 час. 30 мин., которое объявлено.
После перерыва представитель истца дополнительно отказался от требования в части пунктов4.4, 4.5, 4.6, 7.6, приложения № 7 к договору.
Представители ответчика поддержали отказ истца от части требования.
Представитель третьего лица поддержал истца.
Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей участвующих по делу лиц, суд находит уточненный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец сослался на подписание между ОАО «Калужская сбытовая компания» и УМП «Жилищник» договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9051 от 01.06.2005, утверждение Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», регулирование ими отношений гарантирующих поставщиков и исполнителей коммунальных услуг, отнесение ответчика к такому исполнителю по причине фактического осуществления эксплуатации, технического обслуживания внутридомовых электрических сетей и получения от граждан платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, определение пунктом 7.6 названного ранее договора обязанности по внесению изменений и дополнений при вступлении в силу обязательных к исполнению нормативно-правовых актов, направление истцом ответчику документов о внесении изменений и дополнений в договор в редакции дополнительного соглашения, отказ ответчика от подписания этого соглашения.
Как следует из договора № 9051 от 01.06.2005 и приложений к нему, а также иных документов по делу его предметом является поставка истцом ответчику электрической энергии для собственного потребления и мест общего пользования.
Согласно п. 7.6 договора при вступлении в силу обязательных к исполнению нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношения сторон и изменяющих условия настоящего договора, стороны обязаны внести соответствующие изменения и дополнения в договор с момента вступления в силу указанных нормативно-правовых актов.
В то же время предлагаемые истцом изменения и дополнения по оказанию коммунальных услуг не связаны с предметом договора, а касаются вопросов определения исполнителя коммунальных услуг и вытекающих из этого правоотношений.
Ссылки истца на реорганизацию УМП «Жилищник» путем присоединения к нему УМП «Служба Единого Заказчика» с 01.01.2006 и определение ответчика в качестве правопреемника УМП «Служба Единого Заказчика» согласно распоряжению главы муниципального образования «Город Кременки» № 308-р от 29.12.2005, письма ответчика от 13.01.2006 № 01-03/05 о прекращении деятельности УМП «Служба Единого Заказчика» и рассмотрении вопроса о заключении договора поставки с УМП «Жилищник», УМП «Служба единого заказчика» от 25.01.2006 № 02-06/31 о расторжении договора № 167 сб от 25.05.2005 и договора № 166 сб от 25.05.2005, письма УМП «Жилищник» от 25.01.2006 № 01-03/24 об увеличении объемов поставки электрической энергии, счета-фактуры с указанием в них на освещение подъездов, платежные документы со ссылкой на оплату счетов-фактур, фактическое управление ответчиком жилыми домами как свидетельство достижения сторонами соглашения об изменении ранее предмета договора и включении в него таким образом условий о поставке электрической энергии для многоквартирных домов, возможность в связи с этим внесения предлагаемых изменений и дополнений судом во внимание не принимаются, исходя из требований ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того к материалам дела приобщен договор № 9052 поставки электрической энергии от 01.06.2005 между ОАО «Калужская сбытовая компания» и УМП «Служба единого заказчика».
В соответствии с п. 7.1 этого договора он вступает в силу с 01.06.2005, действует до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
Документов о прекращении данного договора в таком или ином установленном законом порядке, в том числе с правопреемником УМП «Служба единого заказчика» - ответчиком, не имеется.
Более того в силу п. 7.4 договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9051 от 01.06.2005 условия о предмете договора, правах и обязанностях сторон, порядке расчетов за электрическую энергию и ответственности сторон определены как существенные условия.
По ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поэтому п. 7.6 договора об обязанности сторон по внесению изменений и дополнений в существенные условия этого договора противоречит п. 7.4 договора, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетикидоговор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Таким образом Правилами установлены основания и порядок продления, изменения и заключения нового договора.
В связи с этим п. 7.6 договора также не соответствует данным Правилам.
Оснований для внесения всех изменений и дополнений в договор по п. 7.6 договора не имеется.
Отказ истца от части требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца ввиду отказа в удовлетворении уточненного иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования об изменении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9051 от 01.06.2005 в части Преамбулы и пунктов 1, 1.1, 1.3, 2.2.3, 2.3.13, 2.3.15, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 6.3, приложений 1, 5, 6, 8, 9, 10 дополнительного соглашения к договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9051 от 01.06.2005 отказать.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья (подпись) И.Н. Чучевлянкина
