Решение от 03 апреля 2009 года №А23-489/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941, http:// kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-489/09А-12-18
 
 
    03 апреля 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центра инновационных рекламных технологий»
 
    к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»
 
    о признании незаконным предписания №550 от 02.12.2008 о демонтаже рекламной конструкции,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – главного специалиста отдела Терентьева А.А. по доверенности №1022 от 15.02.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных рекламных технологий» (далее - ООО «ЦИРТ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» о признании незаконными акта проверки за соблюдением требований действующего законодательства в сфере размещения рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Калуга» №1256 от 02.12.2008 и предписания №550 от 02.12.2008 о демонтаже рекламной конструкции, находящейся в г. Калуге, ул. Ст.Разина, 1 (остановочный комплекс).
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель уточнил свои требования, фактически отказавшись от признания незаконным акта проверки от 02.12.2008 №1256 (л.д. 9), на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ от иска в этой части, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя общества.
 
    Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Заявитель не представил документальное подтверждение болезни его представителя, кроме того, юридическое лицо имеет возможность направить в суд для участия в деле любого другого представителя.
 
    В связи с изложенным, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что оспариваемый акт – предписание от 02.12.2008 №550 о демонтаже рекламной конструкции является законным и обоснованным и вынесено в соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что требования заявителя в части признания незаконным предписания №550 от 02.12.2008 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных рекламных технологий» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000823806 от 01.08.2007 (л.д. 30).
 
    Управлением экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» 02.12.2008 была проведена проверка за соблюдением требований действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга», по результатам которой составлен акт №1256, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных рекламных технологий» разместило одну рекламную конструкцию без разрешения Городской Управы городского округа г.Калуги на остановочном комплексе по адресу: г. Калуга, ул. С. Разина, д. 1 (л.д. 16)
 
    На основании вышеназванного акта проверки обществу с ограниченной ответственностью «Центру инновационных рекламных технологий» выдано предписание №550 от 02.12.2008 о демонтаже рекламной конструкции (л.д. 15).
 
    Не согласившись с данным предписанием общество обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его незаконным.
 
    Как следует из материалов дела, рекламная конструкция размещена на остановочном комплексе, который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Торговой компании «Тройка», который установлен на земельном участке муниципального образования г. Калуги, находящемся в аренде до 01.10.2011 по договору №313/06 от 05.10.2006 (л.д. 24).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», требования данного закона распространяются на все случаи размещения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций) монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. Таким образом размещение рекламной конструкции на объекте движимого имущества – временного сооружения, в том числе, входящего в комплекс остановочного пункта движения общественного транспорта, должно осуществляться с соблюдением требований ст. 19 Федерального закона «О рекламе».
 
    В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Согласно п. 23 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», требования ст. 19 указанного закона в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики. В данном случае имеется ввиду, что размещение рекламной информации производится непосредственно на указанных объектах, в том числе, киоске, и не требует получения предусмотренного п. 9 ст. 19 Федерального закона №38-ФЗ разрешения.
 
    Если же на киоске располагается отдельная рекламная конструкция (техническое средство стабильного территориального размещения), в данном случае пилон, получение разрешения на установку такой рекламной конструкции обязательно, согласно п. 1, 9 ст. 19 Федерального закона №38-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 3.67 Положения об Управлении экономики и имущественных отношений, утвержденного постановлением Городского Головы г. Калуги от 18.06.2004 №235-п, Управление в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет деятельность по проверке соблюдения юридическими, должностными, а также физическими лицами, принимающими участие в деятельности по размещению рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Калуги, требований действующего законодательства.
 
    Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что выдача Управлением предписания о демонтаже установленного без разрешения органа местного самоуправления пилона, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЦИРТ», произведена в полном соответствии с действующим законодательством.
 
    Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 02.12.2008 №1256 прекратить.
 
    В удовлетворении остальных требований обществу с ограниченной ответственностью «Центру инновационных рекламных технологий» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                   подпись                                                      А.В. Дорошина