Решение от 08 октября 2009 года №А23-4883/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4883/09А-9-241
 
 
    08 октября 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Евро», г. Москва,  
 
    к   Калужской таможне, г. Калуга,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2009 по делу об административном правонарушении № 10106000-297/2009,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Воробьёвой Г.Ю. по доверенности от 23.09.2009 № 2;
 
    от ответчика – главного государственного таможенного инспектора Иванчикова Ю.А. на основании доверенности от 23.09.2009 № 8826, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Андреева А.А. на основании доверенности от 07.10.2009 № 9381,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Евро» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Калужской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2009 № 10106000-297/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого заявителю правонарушения, поскольку, заявляя в грузовой таможенной декларации сведения о товаре, общество руководствовалось технической документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. Кроме того, по мнению заявителя, неправильное указание в грузовой таможенной декларации кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД России) не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указав на факт наличия события правонарушения, вменяемого обществу, а также на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Евро» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739383627.
 
    07.08.2009 таможенным брокером ООО «Профиль-Евро» на Калужский таможенный пост Калужской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10106010/070809/0001663, по которой заявлен товар – комплектующие адьюстажной линии – правильно-растяжная машина с усилием 40 тонн, модель 131А, 131В. В графе 33 ГТД заявлен код товара по ТН ВЭД России 8463109000 (ставка таможенной пошлины – 0 %).
 
    Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в рамках контракта от 12.10.2007 № СО105В/07, заключенного между ООО «ВМК ИНВЕСТ», Россия, и фирмой «ОМАВ С.П.А.», Италия.
 
    При применении мер по минимизации профиля риска № 55/1000/11062008/00229 в соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Российской Федерации был Калужской таможней был проведен таможенный досмотр товаров, ввезенных из Италии для ООО «ВМК ИНВЕСТ». В ходе проведения документального контроля сведений о заявленном коде ввезенных по ГТД № 10106010/070809/0001663 товаров установлено, что в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации часть товара должна классифицироваться по иной подсубпозиции – 8462299800 (ставка таможенной пошлины 10 %).
 
    По материалам проверки 11.08.2009 государственным таможенным инспектором Калужского таможенного поста Калужской таможни Сениным В.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калужской таможни Андреевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2009 № 10106000-297/2009.  
 
    Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Калужской таможни Белоус Г.Г. вынес постановление от 17.09.2009 № 10106000-297/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «ВМК ИНВЕСТ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 441 799 руб. 44 коп.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код ТН ВЭД России.
 
    В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьёй 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
 
    Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД и неполных сведений, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант не освобождены от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришёл к выводу,  что общество правильно указало при декларировании товара его свойства и характеристики. При этом описание товара, приведенное в графе 31 ГТД, соответствует сведениям о товаре, имеющимся в представленных при таможенном оформлении контракте от 12.10.2007 № СО105В/07, модификации, являющейся приложением к контракту, товаросопроводительных документах (инвойсах).
 
    Поскольку обществом заявлены достоверные сведения о товаре, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованными, а постановление Калужской таможни от 17.09.2009 по делу об административном правонарушении № 10106000-297/2009 подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10106000-297/2009 от 17.09.2009, вынесенное Калужской таможней, предусматривающее взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Евро» штрафа в размере 441 799 руб. 44 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                    Ю.В. Храпченков