Решение от 21 апреля 2008 года №А23-4877/2006

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 Калуга, пл.Старый Торг,4; тел./факс: (4842) 72-46-65; 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; E-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4877/06А-14-326
 
 
    21 апреля 2008 года                                                                                             г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2008 года
 
    Решение в полном объеме  принято 21 апреля 2008 года                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Егоровой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевчук З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Язвенко Александра Петровича, г.Калуга
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г.Калуги
 
    о признании недействительным решения от 13.12.2006 №08г-53/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Язвенко О.А., по доверенности от 26.02.2008 № 1д-1292;
 
    от ответчика- ведущего специалиста-эксперта Иванова А.В., по доверенности от 20.03.2008 №04-03/4,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Язвенко А.П. ( далее- заявитель, Язвенко А.П.) обратился  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г.Калуги (далее – Инспекция, налоговый орган,  ответчик) о признании недействительным решения от 13.12.2006 №08г-53/74 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 418 468 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 68 252 руб. 38 коп, применения штрафа по п.1  ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 79 166 руб. 02 коп., и по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 418 468 руб. 69 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения недействительным по п.п. «б» п.2.1 в сумме 291 930 руб. 40 коп., по п.п. «в» п.2.1 в сумме 49 263 руб. 76 коп., по п.п. «а» п.1 в сумме 26 672 руб. 36 коп., по п.п. «б» п.1 в размере 300 785 руб. 13 коп.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007  решение арбитражного суда  Калужской области от 19.02.2007 по данному делу  отменено  в части взыскания  штрафа в сумме 300 785  руб. 13 коп. (п.п. «б» п.1 решения Инспекции).  Подпункт «б» п.1 решения Инспекции ФНС России по Московскому округу г.Калуги от 13.12.2006 № 08г-53/74 признан недействительным в части взыскания  штрафа в сумме  299 178 руб. 69 коп. В остальной части  решение оставлено без изменения.
 
    Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2008 вышеназванные судебные акты по делу № А23-4877/06А-14-326 отменены в части  признания недействительным решения ИФНС по Московскому округу г.Калуги от 13.12.2006 № 08г-53/74 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 65580 руб. 30 коп., пени в сумме  13 465 руб. 58 коп., применения 13 116 руб. штрафа и дело в  данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
 
    В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
 
    В судебном заседании при новом рассмотрении дела представители Язвенко А.П,  настаивали на удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на то, что никаких претензий по оформлению 9 счетов-фактур, выставленных ООО «Рител», при вынесении оспариваемого решения от 13.12.2006 № 08-г-53174 Инспекция не предъявляла. Инспекция отказала в применении вычета на сумму 65 580 руб. 30 коп., так как посчитала, что отсутствуют доказательства оплаты на указанную сумму. Счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены в Инспекцию при камеральной проверке.
 
    Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что хотя ответчик не может указать по каким из счетов-фактур ООО «Рител» была исчислена сумма налога на добавленную стоимость в сумме 65 580 руб. 30 коп., не принятая к вычету, необходимо исследовать все 9 счетов-фактур ООО «Рител» на их соответствие требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации. В данных счетах-фактурах отсутствует адрес ООО «Рител». По мнению Инспекции, не следует принимать во внимание представленные в суд заявителем  счета-фактуры с указанным адресом ООО «Рител», так как исправление в этих документах произведено с нарушением п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Выслушав  объяснения представителей лиц, участвующих  в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Язвенко А.П. по вопросам соблюдения правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.01.2006, по результатам которой составлен акт от 13.07.2006 № 08г-03/53 и принято решение от 13.12.2006 № 08г-53/74 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 532 765 руб. 39 коп.. пени в сумме 73 952 руб. 72 коп., уменьшении  исчисленных в завышенных размерах налога на добавленную стоимость на сумму 132 178 руб. 50 коп., применении штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83 667 руб. 33 коп.  и  по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 785 руб. 13 коп.
 
    Из указанных сумм налога на добавленную стоимость в размере 65 580 руб. 30 коп, пени в сумме 13  465 руб. 58 коп. и 13 116 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены по документам по закупке зерновых культур в ООО «Рител» в виду того, что, по мнению Инспекции, в нарушение п.2 ст.171 и п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации Язвенко А.П. предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость, указанную в счетах-фактурах №65 от 07.05.2005, №521 от 03.08.2005, №600 от 04.08.2005, №610 от 05.08.05, №632 от 14.08.2005, №639 от 21.08.2005, №641 от 28.08.2005, №650 от 02.09.2005 и № 655 от 22.09.2005 в размере 378 700 руб. 50 коп., фактически оплатив налог на добавленную стоимость в сумме 313 120 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2005 №19, от 04.08.2005 №16, от 17.08.2005 №20, от 25.08.2005 № 21, от 02.09.2005 №25, от 07.09.2005 №26, от 14.09.2005 № 27, от 14.11.2005 №47.
 
    Договор займа от 05.05.2005 между ООО «Рител» и Язвенко А.П. и проведенный зачет требований по нему в остальной части НДС не принят Инспекцией, так как данный договор представлен позже срока, установленного требованием №27 от 14.03.2006 о предоставлении документов и данная хозяйственная операция не нашла своего отражения в учете налогоплательщика и не подтверждается первичными документами.
 
    Кассационной инстанцией в постановлении от 11.01.2008 предложено суду первой инстанции при новом рассмотрении  эпизода с ООО «Рител» истребовать и исследовать 9 счетов-фактур ООО «Рител» на соответствие их требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации и дать оценку приводимым налоговым органом доводам о наличии нарушений положений данной статьи.
 
    При новом рассмотрении  Инспекцией представлены суду 9 счетов-фактур, выставленных ООО «Рител» в адрес грузополучателя Язвенко А.П., №65 от 07.05.2005, №521 от 03.08.2005, №600 от 04.08.2005 , №610 от 05.08.2005, №632 о т 14.08.2005 , №639 от 21.08.2005, №641 от 28.08.2005, №650 от 02.09.2005, №655 от 22.09.2005, в которых не указан адрес ООО «Рител».
 
    Язвенко А.П. в материалы дела представил экземпляры тех же счетов-фактур, но с указанием адреса продавца: г.Москва, Ленинский проспект,4, стр.1а. Его представитель пояснил, что, поскольку в переданных ему продавцом счетах-фактурах ошибочно не был указан адрес продавца, по его просьбе продавец устранил недостатки в счетах-фактурах и передал их покупателю. Исправленные счета-фактуры предъявлялись при камеральной проверке и при выездной налоговой проверке.
 
    Действующее налоговое законодательство не запрещает устранять допущенные ошибки при  составлении счетов-фактур, например путем их замены. Сведения об адресе продавца являются достоверными, не оспариваются Инспекцией.
 
    Ссылка Инспекции на п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не принимается во внимание судом, так как исправления в счета-фактуры не вносились, а произведена их замена правильно оформленными.
 
    Исходя из положений гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для налогоплательщика право на применение налогового вычета на налог на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций , признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету, согласно ст.169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура, требования к заполнению которой закреплены в п.5 и 6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Составленные и выставленные с нарушением порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Факт составления счетов-фактур с нарушением установленного порядка должен быть отражен в акте налоговой проверки (п.11 и п.12 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации) и в решении о привлечении к налоговой ответственности (п.8 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако акт выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Язвенко А.П. от 13.07.2006 № 08г-03/53 и решение о привлечении индивидуального предпринимателя Язвенко А.П. к налоговой ответственности не содержат никаких сведений о составлении перечисленных выше счетов-фактур с нарушением установленного п.5 и п6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка.
 
    Данное обстоятельство, в силу п.2 названной статьи, не служило основанием для отказа в принятии 65 580 руб.30 коп. налога на добавленную стоимость к вычету.
 
    В этой связи доводы Инспекции об отсутствии сведений об адресе продавца в 9-ти счетах-фактурах, выставленных ООО «Рител», не могут быть приняты во внимание.
 
    Кроме этого, суд кассационной инстанции в постановлении от 11.01.2008 по настоящему делу отклонил доводы инспекции в отношении  неоплаты товара, полученного от ООО «Рител», где НДС составляет 65 580 руб. 30 коп., указав, что оплата подтверждается актами о взаиморасчетах и актами сверки  взаимных расчетов, оформленных сторонами.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение от 13.12.2006 №08г-53/74 Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги о привлечении индивидуального предпринимателя Язвенко Александра Петровича г.Калуга к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 65 580 руб. 30 коп. (п.п «б» п.2.1), пени в сумме 13 465 руб. 58 коп. (п.п «в» п.2.1), взыскания штрафа в сумме 13 116 руб. (п.п «а» п.1). как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г.Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Язвенко Александра Петровича г.Калуги.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                           В.Н. Егорова