Решение от 04 июня 2009 года №А23-486/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-486/09Г-15-62
 
 
    04 июня 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,  г. Москва о взыскании 10 800 руб., 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»,                             г. Владимир обратилось в  Арбитражный суд Калужской области к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»,  г. Москва с иском о взыскании в порядке суброгации 10 800 руб. 
 
    Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом. Ответчиком отзыв по существу иска не представлен. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.
 
    Принимая во внимание изложенное, наличие в материалах дела доказательств, достаточных для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 08.01.2008 в 15 часов 20 минут  у дома 124 по ул. Суворова г. Калуги произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Короллла», государственный регистрационный номер Е 596 ЕН40, под управлением водителя Мурсалова К.К.о., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по Правилам ОСАГО, и автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный номер Е205 СН 40, под управлением водителя Малашина С.В., застрахованного истцом  по  полису
 
 
 
    добровольного страхования транспортных средств Ц 058 №00036814 от 23.05.2007 по риску «Ущерб», включающий страховое покрытие ущерба в результате ДТП.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Форд Фьюжн», государственный регистрационный номер Е205 СН 40  получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 10 800 руб., что подтверждается  актом осмотра поврежденного транспортного средства от 09.01.2008 (л.д.22), заказ – нарядом №608 от 26.02.2008 (л.д.19), составленными экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс», актом выполненных работ №608 от 18.02.2008  ООО «Дженсер – Калуга», выполнившего ремонтно – восстановительные работы (л.д.20). Стоимость восстановительного ремонта в размере 10 800 руб. выплачена истцом непосредственно ООО «Дженсер – Калуга», что подтверждается платежным поручением №13830 от 29.02.2008 (л.д.9).
 
    Виновником дорожно – транспортного происшествия признан страхователь ответчика – водитель Мурсалов К.К. о., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 08.01.2008,  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16-17).
 
    Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность страхования имущества в пользу лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»,               г. Владимир  в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»,  г. Москва убытки в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб.  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                                подпись                              А.А. Курушина