Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4855/2009
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23 - 4855/09Г- 8 -236
19 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального
предпринимателя Егорова Игоря Владимировича, г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Калугастройкомплекс», г. Калуга
о взыскании 353 438 рублей,
при участии в заседании от истца – адвоката Элояна А.С. (регистрационный номер 40/493 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности от 22.09.2009, удостоверенной Беляевой Е.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса города Калуги Кравченко И.Н. в реестре за №1д-6243,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Егоров Игорь Владимировичобратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калугастройкомплекс» о взыскании задолженности по оплате в сумме 342 600 рублей по договору №18 на оказание услуг средствами механизации от 20.11.2007, неустойки в сумме 10 838 рублей по состоянию на 23.09.2009, всего – 353 438 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по факту оказания услуг в предъявленный ко взысканию период, их качеству и стоимости ответчик не предъявлял, частично произвел их оплату, однако задолженность до настоящего времени не погасил. Просил суд удовлетворить иск и отнести на ответчика судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте предварительного судебного заседания с учетом положений п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
20.11.2007 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор №18 на оказание услуг средствами механизации (л.д.9-11) в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заявке заказчика оказывать технически исправными механизмами с аттестованными машинистами услуги, а Заказчик производить оплату услуг в порядке, определенном в пунктах 1.2.и 1.3, а также разделе 3 договора.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и ответчику за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года (включительно) были оказаны услуги на общую сумму 435 600 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами об оказании услуг и подписанными представителями ответчика сменными рапортами о работе машины за указанный период (л.д.25-38) и ответчиком по существу не оспорены.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнял ненадлежащим образом, производя оплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно расчету истца (л.д. 8), на момент обращения с иском в суд сумма задолженности ответчика по оплате составила 342 600 рублей.
Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, что следует из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2009 (л.д.12).
Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 342 600 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 5.4. договора стороны предусмотрели ответственность Заказчика за задержку оплаты оказанных Исполнителем услуг в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, до момента исполнения Заказчиком своей обязанности по договору.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате предоставленных ему услуг, обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 10 838 рублей согласно расчету (л.д.8) за период с 11.10.2008 по 23.09.2009.
Арифметически произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
В силу статей 329, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий п. 5.4. договора №18 на оказание услуг средствами механизации от 20.11.2007, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате услуг истца.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу норм статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Возражений в отношении суммы расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом к возмещению, разумности данных расходов, ответчик суду не представил.
Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества представленных и исследованных доказательств, времени, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, а также продолжительности участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калугастройкомплекс», г. Калугав пользу индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Владимировича, г. Калугазадолженность по оплате в сумме 342 600 рублей, неустойки в сумме 10 838 рублей, всего – 353 438 (триста пятьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 568 рублей 76 коп. и судебные издержки в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
