Определение от 26 октября 2009 года №А23-4851/09Г-8-235

 
    PAGE  2
 
Копия
 
 
 
Копия
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4851/09Г-8-235
 
    26 октября 2009 года                                                                                          г.  Калуга
 
 
            Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи
    Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Городской Управы
 
    (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга»,                  г. Калуга                                   
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕвроСтрой», г. Москва
 
    о  взыскании 98 228 866 рублей 15 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – ведущего специалиста правового комитета Чудакова Е.Е. по доверенности от 21.01.2009г. №01/6-09-д;
 
    от ответчика – представителя Каураковой М.В. по доверенности от 20.10.2009,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕвроСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 617 573 рубля 77 коп. за период с 18.09.2008 до 01.07.2009 по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства многоквартирных домов №531/08 от 22.09.2008, неустойки (пени) в сумме 12 611 292 рублей 38 коп., начисленной по состоянию на 18.09.2009, всего -                                         98 228 866 рублей 15 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Пояснил, что стороны путаются урегулировать спор путем заключения мирового соглашения и для этого нужно дополнительное время. Уточнил, что согласованный сторонами текст мирового соглашения по существующему у истца Регламенту должен пройти согласование в соответствующих службах.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца об отложении предварительного судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора путем заключения мирового соглашения. Указал на необходимость дополнительного времени для согласования условий мирового соглашения.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, с учетом положений ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора, суд считает ходатайство представителя истца об отложении предварительного судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора путем заключения мирового соглашения подлежащим удовлетворению.  
 
    Руководствуясь статьями  136, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Предварительное судебное заседание  отложить на 18 ноября 2009 года                             в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4               (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
 
 
    Ответчику представить в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве. Копию отзыва направить истцу,  в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представить устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (оригиналы суду на обозрение, копии в дело).
 
 
    При урегулировании спора путем заключения мирового соглашения текст данного соглашения  предоставить суду на утверждение в порядке ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При невозможности явки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, вопрос об утверждении мирового соглашения может быть решен судом только при наличии заявлений сторон о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие в судебном разбирательстве суда первой инстанции.
 
 
    Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном                          ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья         подпись                                     О.В. Шатская