Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А23-4851/09Г-8-235
PAGE 2
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-4851/09Г-8-235
18 ноября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи
Шатской О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Городской Управы
(исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕвроСтрой», г. Москва
о взыскании 98 228 866 рублей 15 коп.,
при участии в заседании:
от истца – ведущего специалиста правового комитета Чудакова Е.Е. по доверенности от 21.01.2009г. №01/6-09-д;
от ответчика – представителя Каураковой М.В. по доверенности от 20.10.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕвроСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 617 573 рубля 77 коп. за период с 18.09.2008 до 01.07.2009 по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства многоквартирных домов №531/08 от 22.09.2008, неустойки (пени) в сумме 12 611 292 рублей 38 коп., начисленной по состоянию на 18.09.2009, всего - 98 228 866 рублей 15 коп.
В судебном заседании представитель истца выразил мнение о готовности дела к судебному разбирательству. Пояснил, что сторонами проводится работа по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения и по существующему у истца Регламенту согласованный сторонами текст данного соглашения должен пройти согласование в соответствующих службах.
Представитель ответчика в судебном заседании также высказался о готовности дела к судебному разбирательству и возможности урегулирован я спора путем заключения мирового соглашения.
Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнения представителей сторон, учитывая истечение срока подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает необходимым признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 декабря 2009 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
Ответчику представить в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве. Копию отзыва направить истцу, в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представить устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (оригиналы суду на обозрение, копии в дело).
При урегулировании спора путем заключения мирового соглашения текст данного соглашения предоставить суду на утверждение в порядке ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности явки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, вопрос об утверждении мирового соглашения может быть решен судом только при наличии заявлений сторон о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие в судебном разбирательстве суда первой инстанции.
Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись О.В. Шатская