Определение от 30 сентября 2009 года №А23-4847/09Г-7

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело № А23-4847/09Г-7
 
 
    30 сентября 2009 года
 
                                                      г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Глазкова С.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс», г. Сухиничи Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», г. Сухиничи Калужской области,
 
    о взыскании 129 720 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о взыскании основной задолженности по договору на проведение оценки от 22.06.2009 № 10/06 в сумме 120 000 рублей и пени в размере 9 720 рублей, а всего – 129 720 рублей, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец может приложить к исковому заявлению ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец ссылается на отсутствие денежных средств на его расчетном счете общества и представляет копию письма Дополнительного офиса г.Сухиничи Калужского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 23.09.2009                                   № 027-08-08-10 об остатке денежных средств на расчетном счете                                    ООО «Актив +».
 
    Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, истцом, не представлены необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банками, в которых открыты счета, данные об остатках денежных средств на счетах.
 
    Также, в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов временному управляющему ООО «Леспром» Морозову В.В. с учетом введения в отношении ответчика процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2009 по делу № А23-738/09Б-7-48.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены надлежащие доказательства полномочий лица, подписавшего иск.
 
    В силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для оставления искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» от 23.09.2009 оставить без движения.
 
    Истцу в срок до 21 октября 2009 года исправить недостатки, изложенные в настоящем определении, и обеспечить представление в арбитражный суд недостающих документов.
 
    Истцу разъясняется, что согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
 
С.В. Глазкова