Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А23-4835/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-4835/09Г-10-43
02 декабря 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Полотнянозаводское карьероуправление», п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области,
к открытому акционерному обществу «Калугавтодор», г. Калуга,
о взыскании 205 490 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца – юриста Русавского С.Р. по доверенности от 10.04.2009,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Полотнянозаводское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калугавтодор» о взыскании задолженности по договорам от 05.05.2008 № 27 и от 07.04.2009 № 25 в общей сумме 505 490 руб. 65 коп. и неустойки в размере 21 732 руб. 62 коп., а всего – 527 223 руб. 27 коп.
В судебном заседании 25.11.2009 по ходатайству представителя истца объявлен перерыв, заседание продолжено 02.12.2009.
После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении от 01.12.2009 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только основную задолженность в сумме 205 490 руб. 65 коп. с учетом ее частичного погашения в размере 300 000 руб. согласно платежному поручению № 909 от 05.10.2009, также на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении от 25.11.2009 (л.д. 29) признал требования истца с учетом произведенной оплаты части задолженности, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В предварительном судебном заседании 29.10.2009 и в заявлении от 25.11.2009 представитель ответчика Авдеев Р.В. признал требования истца с учетом произведенной оплаты части основной задолженности.
Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований подтверждается доверенностью от 11.03.2009 (л.д. 24), оформленной с учетом требований ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность исковых требований подтверждена представленными истцом доказательствами, в том числе актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 и на 30.03.2009, в связи с чем признание ответчиком иска принимается арбитражным судом согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 217 руб. 32 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что ответчик добровольно оплатил основную задолженность в сумме 300 000 руб. согласноплатежному поручению № 909 от 05.10.2009 после обращения с настоящим иском в арбитражный суд и вынесения определения от 24.09.2009 о принятии искового заявления к производству и в связи с удовлетворением заявленных истцом требований в оставшейся части основного долга, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Калугавтодор», г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества «Полотнянозаводское карьероуправление», п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области, основную задолженность в сумме 205 490 (двести пять тысяч четыреста девяносто) рублей 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 554 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 91 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Полотнянозаводское карьероуправление», п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 217 (двести семнадцать) рублей 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 1090 от 15.09.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судьяподпись М.Ю. Еремеева
