Определение от 23 сентября 2009 года №А23-4833/09Г-15

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 

Дело №А23-4833/09Г-15
 
    23 сентября 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., рассмотрев вопрос о принятии искового  заявления   индивидуального предпринимателя  Мельниковой Надежды Васильевны, г. Калуга к закрытому  обществу с ограниченной ответственностью «Тандер», г. Краснодар о взыскании 377 150 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Индивидуальный предприниматель  Мельникова Надежда Васильевна, г. Калуга обратилась в Арбитражный суд Калужской области к закрытому  обществу с ограниченной ответственностью «Тандер», г. Краснодар с иском о взыскании убытков в сумме                        377 150 рублей.
 
    Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы суд считает его подлежащим оставлению без движения в связи со следующим.
 
    Вопреки п.2 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в исковом заявлении не указаны дата и место рождения, дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Приложенные к исковому заявлению доказательства не отвечают требованиям ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в виде незаверенных копий, что свидетельствует о нарушении истцом требований п.3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 4 000 рублей. Доказательства, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должны доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    В силу п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ходатайство об отсрочке государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом требований                     п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     В соответствии с ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125,  126 Кодекса,  оставляет его без движения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
               Исковое заявление индивидуального предпринимателя  Мельниковой Надежды Васильевны, г. Калуга к закрытому  обществу с ограниченной ответственностью «Тандер», г. Краснодар о взыскании 377 150 рублей оставить  без   движения.
 
               Предложить истцу в срок по 05.10.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
               Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в  порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                           подпись                                        А.В. Бураков