Решение от 07 декабря 2009 года №А23-4830/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-4830/09Г-10-55
 
 
    07 декабря 2009 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диалекс», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Строй», г. Калуга,   
 
    о взыскании 37 916 руб. 27 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – адвоката Герасимова В.А., по доверенности от 02.11.2009 № 15,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диалекс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Строй» о взыскании задолженности по договору от 01.03.2009 № 23 в сумме 36 005 руб. и неустойки в размере                  2 247 руб. 45 коп., а всего – 38 252 руб. 45 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009 по 29.11.2009 в сумме             1 911 руб. 27 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых, в связи с чем общая сумма иска составила 37 916 руб. 27 коп.
 
    Судом на основании ч. 1 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком 12.11.2009 заказной корреспонденции суда со сведениями о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствие его представителя согласно ст. 156 указанного кодекса.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен подписанный сторонами договор № 23 от 01.03.2009 (л.д. 20-22), согласно условиям которого ООО ТД «Диалекс» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить товарный бетон, марка количество и сроки поставки которого указываются в спецификации или (и) накладной, а ООО «Гигант Строй» (Покупатель) – оплатить стоимость продукции и принять ее в соответствии с данным договором.
 
    Согласно п. 3.3 и 3.4 указанного договора, расчет за поставляемую продукцию производится путем предоплаты в размере 100 % стоимости поставляемой продукции. В случае согласования сторонами поставки продукции с рассрочкой платежа, Покупатель обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней после даты получения оплатить поставленную продукцию в полном объеме, при этом сумма задолженности не должна превышать 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп.
 
    ООО ТД «Диалекс» выставило ответчику счета на оплату № 38 от 13.03.2009, № 47 от 23.09.2009 и № 61 от 09.04.2009, а затем поставило         ООО «Гигант Строй» бетон и цементный раствор на сумму 51 005 руб.
 
    Факт поставки истцом товара на указанную сумму, а также принятие данного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 64 от 31.03.2009, № 108 от 13.05.2009, № 99 от 30.04.2009 (л.д. 23-25), на которых проставлена печать ООО «Гигант Строй», а также счетами-фактурами № 35 от 31.03.2009, № 73 от 30.09.2009 и № 82 от 13.05.2009.
 
    Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 15 000 руб. согласно платежному поручению № 17 от 16.03.2009 (л.д. 26).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате полученного товара в размере 36 005 руб. Сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2009 (л.д. 27).
 
    Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 36 005 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 указанного кодекса.
 
    На основании п. 1 ст. 395 данного кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец произвел расчет процентов в сумме 1 911 руб. 27 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2009 № 2287-У и действующей на момент предъявления иска, с учетом периода просрочки оплаты с 28.05.2009 по 29.11.2009.
 
    Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, возражения против суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по оплате поставленного товара в сумме 36 005 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 руб. 27 коп.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 руб. 45 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант Строй»,   г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диалекс», г. Калуга, основную задолженность в сумме 36 005 (тридцать шесть тысяч пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 27 коп., всего – 37 916 (тридцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 27 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 65 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диалекс», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 (тринадцать) рублей 45 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2009 № 235.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судьяподпись                                            М.Ю. Еремеева