Решение от 28 октября 2014 года №А23-4811/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е -mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4811/2014
 
 
    28 октября2014 года                                                                                   г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Храпченков Ю. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление "Smeshariki" GmbHв лице общества с ограниченной ответственностью "Викторов и партнеры", г.Санкт-Петербург, пер.Спасский, д.12-А,
 
    к индивидуальному предпринимателю Харченко Ларисе Владимировне, Калужская область, г.Козельск, ИНН 400900018516, ОГРНИП 304400135200244
 
    о взыскании компенсации в размере 49 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    "Smeshariki" GmbHв лице общества с ограниченной ответственностью "Викторов и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Харченко Ларисе Владимировне о взыскании компенсации в размере 49 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнёры»» является представителем компании «SmesharikiGmbH».
 
    Исковые требования обосновываются тем, что ответчик произвел продажу товара с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» с нарушением исключительных прав истца.
 
    В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в отзыве по делу возражала против заявленных требований и пояснила, что спорный товар действительно закупала для реализации, по договору с ООО "ЮниПром" от 01.01.2013 №009 "О поставке цифровых дисковых носителей диаметром 120 мм в формате DVD- видео, CD, MP3". На основании п.п.5.1. п. 5 данного договора Поставщик гарантировал покупателю, что он является законным обладателем всех авторских прав на аудиовизуальную продукцию, записанную на дисках, и данные права свободны от каких-либо обязательств третьими лицами.
 
    Принимая во внимание доводы сторон по настоящему делу, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца и прав на товарные знаки, истец должен был доказать суду наличие у него соответствующих исключительных прав, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.
 
    Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.
 
    Исключительные авторские права подлежат правовой защите в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Из статей 1226 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.
 
    Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Таким образом, за нарушение исключительных авторских прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.
 
    Исключительные права на товарные знаки также подлежат юридической защите в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.          Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Таким образом, за нарушение исключительных прав на товарный знак возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств допущенного нарушения.
 
    По делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Компания «SmesharikiGmbH» является правообладателем на товарные знаки (знаки обслуживания) согласно приложениям к свидетельствам на товарный знак при регистрации договору об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг: "Нюша" (свидетельство N 332559, заявка N 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Лосяш" (свидетельство N 321870, заявка N 2006719887, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Крош" (свидетельство N 321933, заявка N 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Смешарики" (свидетельство N 282431, заявка N 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 г.), "Ежик" (свидетельство N 384581, заявка N 2007709954, дата приоритета 18 июля 2006 г.), «Совунья» (свидетельство N 321869, заявка N 2006719886, дата приоритета 18 июля 2006 г.), «Биби» (свидетельство N 353490, заявка N 2007726010, дата приоритета 23 августа 2007 г.).
 
    Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», а также прав на соответствующие товарные знаки.
 
    Из материалов дела также усматривается, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца.
 
    18.07.2013 в павильоне «DVDдиски» по адресу: Калужская область, г.Козельск, ул.Чкалова, у д.25-а, индивидуальный предприниматель Харченко Лариса Владимировна реализовала DVD-диск под наименованием «Смешарики. Все.Все.Все.2013», на котором размещены персонажи "Смешарики", "Нюша", "Ежик", "Лосяш", «Совунья», «Крош», «Биби».
 
    На основании чека от 18.07.2013 и материалов видеосъемки (DVD-диск с видеозаписью покупки), судом установлено, что DVD-диск под наименованием «Смешарики. Все.Все.Все.2013», на котором размещены персонажи "Смешарики", "Нюша", "Ежик", "Лосяш", «Совунья», «Крош», «Биби» был приобретен у индивидуального предпринимателя Харченко Ларисы Владимировны 18.07.2013, в павильоне «DVDдиски» по адресу: Калужская область, г.Козельск, ул.Чкалова, у д.25-а. Данный факт не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал нарушение ответчиком исключительных прав истца, которое выразилось в продаже товара, с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» без заключения соответствующего договора с правообладателем.
 
    Довод ответчика о том, что спорный товар закупался им для реализации на основании договора с ООО "ЮниПром" от 01.01.2013 №009 "О поставке цифровых дисковых носителей диаметром 120 мм в формате DVD- видео, CD, MP3" и в этой связи ответчик не может нести ответственности, является не состоятельным в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1233Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1235ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
 
    Таким образом, передача правообладателем принадлежащих ему исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в том числе товарные знаки, иным лицам на условиях лицензионного договора, не влечет прекращение прав самого правообладателя и не препятствует ему принимать самостоятельные меры к защите принадлежащих ему объектов интеллектуальной деятельности.
 
    Кроме того, ответчиком не доказан тот факт, что его контрагент является законным обладателем всех авторских прав на аудиовизуальную продукцию, записанную на дисках.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком совершено семь нарушений исключительных прав, выразившихся в нанесении изображений на товар в виде фигур, имитирующих обозначение, сходное до степени смешения, с товарными знаками "Смешарики", "Нюша", "Ежик", "Лосяш", «Совунья», «Крош», «Биби». Истец просит взыскать денежную компенсацию в меньшем размере, чем может просить, в размере суммы компенсации 7 тыс. руб. и количества нанесенных изображений персонажей на товар.
 
    Судом также учитываются разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ о необходимости взыскания компенсации за каждый случай нарушения исключительного права в соответствии с количеством изображений (постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2012 г. N 9414/12).
 
    Учитывая изложенное суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации за каждый товарный знак.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки в сумме 200 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харченко Ларисы Владимировны, 04.06.1963 года рождения, адрес места жительства: Калужская область, г. Козельск, ул. Гвардейская, д. 38, кв. 75, ИНН 400900018516, ОГРНИП 304400135200244, дата внесения в ЕГРИП записи 17.12.2004, в пользу «Smeshariki» GmbH49 000 (сорок девять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №282431, №332559, №384581, №321870, №321869, №321933, №353490, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи четыреста) рублей, судебные издержки в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                        подпись                     Ю.В. Храпченков