Решение от 30 ноября 2009 года №А23-4810/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-4810/09Г-19–233
 
    30 ноября  2009 года                                                                                    г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОБАЗА», д. Доброе Жуковского района  Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Растон-Полибетон», п. Оболенское Малоярославецкого района Калужской области,
 
    о взыскании 82 042 руб. 80 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Денисова И.Н.  по доверенности №107 от 23.03.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОБАЗА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Растон-Полибетон» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   12 042 руб.80 коп., а всего 82 042 руб.80 коп.
 
    Представитель истца в  судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству, качеству, стоимости товара ответчик истцу не предъявлял. Указал, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Определение суда от 5.11.2009, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, по товарным накладным №7537 от 23.10.2007, №7538 от 23.10.2007, №7584 от 24.10.2007 (л.д.8-10) истец поставил, а ответчик на основании доверенностей  №00000024 от 23.10.2007 (л.д.40), №00000025 от 23.10.2007 (л.д.41)  принял   товар   на   общую сумму 227 960 руб.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Частично, на сумму  157 960 руб., ответчиком полученный по товарным накладным   товар был оплачен.
 
    Однако ответчиком, обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.
 
    Поскольку ответчиком полученный товар не был оплачен в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Факт поставки истцом товара,  указанного в товарных накладных, стоимость поставленного товара, качество поставленного товара, сумма задолженности  ответчиком  не оспорены.
 
    Из расчета истца (л.д.39), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар с учётом частичной оплаты после подачи иска в суд составила 70 000 руб.,  включая НДС.
 
    Как следует из  материалов дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объёме, не представлено.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара  в сумме 70 000 руб.
 
    Согласно п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 042 руб. 80 коп. за период с 01.11.2007 по 20.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонения от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 042 руб. 80 коп. за период с 01.11.2007 по 20.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать    с  общества   с   ограниченной     ответственностью  «Растон-Полибетон», п. Оболенское Малоярославецкого района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОБАЗА», д. Доброе Жуковского района  Калужской области  задолженность в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 042 руб. 80 коп., а всего 82 042 руб. 80 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 961 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                    подпись                                    Л.П. Сидорычева