Решение от 05 октября 2009 года №А23-4809/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4809/09А-9-237
 
 
    05 октября 2009 года     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом», г. Калуга,  
 
    к Государственной жилищной инспекции Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2009 о назначении административного наказания,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Федулиной Е.Л. по доверенности от 25.06.2009 № 9/2009;
 
    от ответчика – главного специалиста отдела административной практики и аналитической работы Евстигнеевой Е.И. на основании доверенности от 01.09.2009 № ВЛ-277,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Государственной жилищной инспекции Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины ввиду отсутствия денежных средств для производства ремонтных и иных работ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указав на факт наличия события правонарушения, вменяемого обществу, а также на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления. Пояснил, что наличие задолженности квартиросъемщиков и собственников жилья по оплате за жилищно-коммунальные услуги не освобождает общество от обязанности по надлежащему содержанию вверенного ему жилищного фонда.
 
    Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 31.07.2009 на основании обращения гражданки Ильичевой В.А., проживающей по адресу: г. Калуга,  ул. Мелиораторов, д. 9, кв. 6, в соответствии с приказом от 22.07.2009 № 391 сотрудником Государственной жилищной инспекции Калужской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при эксплуатации жилищного фонда. По результатам проверки составлен акт от 31.07.2009 № 92.
 
    В ходе проверки дома № 9 по улице Мелиораторов в городе Калуге выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: неудовлетворительное техническое состояние запорной арматуры системы холодного водоснабжения в техническом подполье (п. 5.8.3 Правил); наличие бытового и строительного мусора в световом приямке (п. 3.4.1 Правил); отслоение штукатурного и окрасочного слоев от стен и потолка лестничной клетки (п. 3.2.8 и 3.2.9 Правил); частичное разрушение кирпичной кладки стен фасада (карниз) (п. 4.2.3.1 Правил).
 
    24.08.2009 по итогам проверки главным специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области Колпаковой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении № 232. Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области Типикин А.М. вынес постановление от 02.09.2009 о назначении ООО «Управляющая компания жилищным фондом» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения содержит в себе несколько составляющих, включая такое деяние, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, то есть их собственники или организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
 
    Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
 
    Как усматривается из материалов дела дом № 9 по улице Мелиораторов в городе Калуге находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищным фондом», которое осуществляет начисление жильцам дома платежей за жилищно-коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО «Управляющая компания жилищным фондом», как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома.
 
    Требования к содержанию и ремонту жилых домов закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    Факт нарушения ООО «Управляющая компания жилищным фондом» требований пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 4.2.3.1. и 5.8.3 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается актом проверки, иными материалами дела, и не оспаривается самим обществом, представитель которого в обоснование заявленных требований ссылался лишь на отсутствие денежных средств для осуществления ремонтных и иных работ.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «Управляющая компания жилищным фондом» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины отклоняется судом исходя из следующего.
 
    В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что ООО «Управляющая компания жилищным фондом» были предприняты все возможные меры для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома № 9 по улице Мелиораторов в городе Калуге, в том числе: меры по минимизации затрат на проведение ремонтных и других работ; меры по взысканию задолженности с жильцов дома; другие меры, в материалах дела не представлено.
 
    Кроме того, отсутствие финансирования на проведение ремонта не освобождает общество от исполнения обязанности по содержанию жилищного фонда и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.
 
    Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ответчика, соответствует требованиям ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует требованиям ст. 29.10 этого же кодекса.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Управляющая компания жилищным фондом» от назначенного наказания и отмены оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищным фондом» о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2009 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной жилищной инспекции Калужской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                    Ю.В. Храпченков