Определение от 02 октября 2009 года №А23-4801/09Г-16-259

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А23-4801/09Г-16-259
 
 
    02 октября 2009 года              г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Калугавтодор»                   г. Калуга
 
    об обеспечении исполнения решения по делу по иску открытого акционерного общества «Калугавтодор» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» с. Хвастовичи Калужской области
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калугавтодор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об истребовании имущества из чужого незаконного владения:
 
    - автомобиля КАМАЗ 1191 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №306206, стоимостью 24 068 рублей;
 
    - автомобиля КАМАЗ 1995 года выпуска, идентификационный номер ХТС 55111ОS1077053, двигатель №740.10-029615 стоимостью 30 030 рублей;
 
    - автомобиля КАМАЗ 1992 года выпуска, идентификационный номер ХТС 55111ОМ0056782, двигатель №740.10-895208 стоимостью 29 372 рубля;
 
    - автомобиля МАЗ, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №ЯМЗ-26945, стоимостью 11 505 рублей;
 
    - автобус КАВЗ, 1991 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №3М3511-11013903, стоимостью 17 743 руб. 66 коп.;
 
    - автомобиля КАМАЗ, 1987 года выпуска, идентификационный номер ХТС551100Н0269431, двигатель №74009-295082, стоимостью 45 800 рублей;
 
    - автомобиля КАМАЗ, 1987 года выпуска, идентификационный номер ХТС551100Н0275091, двигатель №740.10-095189, стоимостью 19 960 рублей;
 
    - автомобиля КАМАЗ, 1987 года выпуска, идентификационный номер ХТС551100Н027968, двигатель №740-079008, стоимостью 23 600 рублей;
 
    - автомобиля КАМАЗ, 1991 года выпуска, идентификационный номер ХТС551110М0058502, двигатель №740.10-749130, стоимостью 31 596 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
 
    Одновременно в исковом заявлении истец – открытое акционерное общество «Калугавтодор», заявил об обеспечении иска в виде ареста перечисленного выше имущества общества с ограниченной ответственностью «Авангард».
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, исследовав представленные в его подтверждение доказательства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает его  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Как разъяснено в п. 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Истец обратился с исковым заявлением, ссылаясь на отсутствие полномочий руководителя филиала истца на продажу имущества, поддельность приказа №36 от 15.06.2006 на продажу имущества, неоплату ответчиком денежных средств по спорным договорам, незаконность в связи этим владения ответчиком спорным имуществом.
 
    В обоснование заявления об обеспечении иска ссылается на наличие у ответчика намерения распорядиться спорным имуществом, в подтверждение чего представил справку от 31.07.2009 о том, что гражданин Саратов Роман Ильич обратился 30 июля 2009 года с просьбой о снятии с учета транспортных средств принадлежащих ООО «Авангард».
 
    В то же время с настоящим иском истец обратился в суд лишь 18.09.2009 согласно почтового штемпеля на конверте.
 
    Таким образом, доказательств в подтверждение намерения ответчика распорядиться имуществом в настоящее время не имеется. Доводы истца носят предположительный характер, сведений о том, что автомашины не сняты с учета с 31.07.2009 до обращения в суд не имеется; доказательств того, что указанный в справке Саратов Р.И. является уполномоченным лицом ответчика на снятие автомашин с регистрационного учета не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с ходатайством отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных в нём мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить значительный ущерб заявителю.
 
    С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Калугавтодор» г. Калуга от 17.09.2009 об обеспечении иска отказать.
 
    На определение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья     подпись           С.А. Осипенко