Определение от 02 декабря 2009 года №А23-4782/09

 
    PAGE  3
 
    КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-4782/09Г-10-63
 
 
    02 декабря 2009 года
 
г.Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Боровск Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росбиотех-Т», г. Боровск Калужской области,
 
    о взыскании 487 565 руб.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от ответчика –   Трещева А.Н. паспорт 45 09 277122, выдан отделением по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО 13.08.2007,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росбиотех-Т» о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.03.2008 № 1339-ФО, от 10.01.2009 № 1363-ФО в общей сумме 487 565 руб.  
 
    Истец направил в адрес суда заявление от 30.11.2009 об отказе от исковых требований, в связи с уплатой задолженности ответчиком в полном объеме, в подтверждение представил платежное поручение от 23.09.2009 № 148.
 
    Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.11.2009, просил отказать  в удовлетворении иска, в связи с полным погашением суммы задолженности, приложил к отзыву копии платежных поручений от 23.09.2009 № 148, от 15.10.2009 № 180 и № 181.   
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что сумму задолженности по арендной плате оплатили в полном объеме,  ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск, копий платежных поручений на 5 л.  
 
    В силу п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика заседание проводится в их отсутствие.  
 
    Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявление от 30.11.2009 № 390 об отказе от иска подписано директором института Кальницким Борисом Дмитриевичем.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   
 
    Суд не усматривает в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.  
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  
 
    Как предусмотрено п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20 декабря 2006 года если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Истец в ходатайстве от 30.11.2009 № 390 просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 6 111 руб. 52 коп.
 
    Между тем, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку ответчик оплатил сумму задолженности согласно платежным поручениям от 23.09.2009 № 148, от 15.10.2009  № 180 и № 181 до принятия искового заявления к производству (30.10.2009), государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.   
 
    Кроме того, истец в ходатайстве от 27.11.2009 № 381 просит вернуть государственную пошлину в размере 11 251 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2009 № 370.
 
    Как следует из платежного поручения от 14.09.2009 № 370 в нем указаны код бюджетной классификации государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, и назначение платежа – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.  
 
    Поскольку данные нормы содержат положения о возврате государственной пошлины тем судом, за осуществление действий которого уплачена государственная пошлина, оригинал платежного поручения от 14.09.2009 № 370 судом возвращается.
 
    Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить государственному научному учреждению Всероссийского научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Боровск Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 111 (шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 52 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2009 № 8230.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
М.Ю. Еремеева