Определение от 20 октября 2009 года №А23-4773/09Г-6-248

 
    2
 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело №А23-4773/09Г-6-248
 
 
    20 октября 2009 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Буракова А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Научно-производственного  внедренческого  предприятия  «Турбокон» г. Калуга к индивидуальному предпринимателю Столяровой Галине Ивановне г. Калуга, открытому акционерному  обществу «Сибэнергоремонт» г.Новосибирск о расторжении договора, взыскании 120 тыс.  руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество Научно-производственного  внедренческого  предприятия «Турбокон» (далее – ЗАО НПВП «Турбокон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Столяровой Галине Ивановне (далее – ИП Столярова Г.И.), открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (далее – ОАО «Сибэнергоремонт») о признании расторгнутым договора подряда №385/Э (уточненный) от 16.08.2002 в результате одностороннего отказа заказчика  от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством выполнения  работ,  взыскании с индивидуального предпринимателя Столяровой Г.И.    и ОАО «Сибэнергоремонт» в солидарном порядке 1 200 руб., взыскании с ОАО «Сибэнергоремонт» 118 800 руб.
 
    Истец своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик - ОАО «Сибэнергоремонт» своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 19.01.2009 б/н просил рассмотреть дело в отсутствие своего   представителя.  Представил  в суд  ходатайство  о передаче дела по подсудности  в  Арбитражный суд  Новосибирской области, указал, что ИП Столярова Г.И. не является стороной по договору №385/Э (уточненный) от 16.08.2002г., на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, в связи с чем предъявление иска по месту нахождения второго ответчика - ИП Столярова Г.И. не основано на нормах о подсудности.
 
    Суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ЗАО НПВП «Турбокон» и ОАО «Сибэнергоремонт».
 
    Заслушав объяснения ответчика - ИП Столяровой Г.И., исследовав письменные доказательства, суд находит, что ходатайство  ОАО «Сибэнергоремонт» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с  п.3 ч.2 ст.39, ст. 35 и ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку дело было принято к производству Арбитражным судом Калужской области с нарушением правил о подсудности.
 
    Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    В п. 7.4. договора №385/э (уточненный) от 16.08.2002г., заключенного между истцом и первым ответчиком, стороны определили, что спорные вопросы, по которым стороны не пришли к единому мнению, решаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что спор заявлен истцом из договора №385/э (уточненный) от 16.08.2002г., заключенного с первым ответчиком,  второй ответчик стороной указанного спорного правоотношения не является. Таким образом, спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения  первого ответчика.  
 
    Таким образом,  требования к первому ответчику в силу вышеназванных норм и соглашения сторон договора, подлежали предъявлению в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения первого ответчика.   
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать дело №А23-4773/09Г-6-248 по иску закрытого акционерного общества Научно-производственного  внедренческого  предприятия  «Турбокон» г.Калуга к индивидуальному предпринимателю Столяровой Галине Ивановне г.Калуга, открытому акционерному  обществу «Сибэнергоремонт» г. Новосибирск о расторжении договора, взыскании 120 тыс.  руб. по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
 
 
    Судья                     подпись             А.В. Бураков