Определение от 18 сентября 2009 года №А23-4769/09А-9-234

 
    PAGE  2
 
 
КОПИЯ
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело № А23-4769/09А-9-234
 
 
    18 сентября 2009 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области  Храпченков Ю.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания», г. Калуга,  
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
 
    о признании  незаконным и отмене постановления от 09.09.2009 № 29-09/499 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2009 № 29-09/499 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Одновременно ООО «Внешнеторговая компания» заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры, предусмотренной ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде приостановления исполнения постановления от 09.09.2009 № 29-09/499, изложив его в тексте самого заявления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В связи с тем, что в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен порядок оформления, подачи и рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа, арбитражный суд руководствуется требованиями, предъявляемыми к заявлению об обеспечении иска, установленными в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В силу ч. 4 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной в размере 1000 рублей.
 
    При этом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, прилагается к заявлению об обеспечении иска (ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом,  в материалах, приложенных к настоящему заявлению, отсутствует документ, подтверждающий уплату ООО «Внешнеторговая компания» государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительной меры, предусмотренной ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в нарушении п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте настоящего заявления отсутствует обоснование причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В соответствии со ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления ООО «Внешнеторговая компания» о принятии обеспечительной меры, предусмотренной ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без движения.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 93, ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания», г. Калуга, о принятии обеспечительной меры оставить без движения.
 
    Заявителю в срок не позднее 29.09.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, представив в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу такого заявления, а также обоснование причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                     подпись                                           Ю.В. Храпченков