Решение от 01 декабря 2009 года №А23-4748/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-4748/09Г-10-40
 
 
    01 декабря 2009 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искусельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Вяземское подворье», г. Вязьма Смоленской области,  
 
    к открытому акционерному обществу «Заречное», с. Заречный Людиновского района Калужской области,   
 
    о взыскании 127 374 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Бальцера А.В. по доверенности от 01.10.2009; представителя Корнеева С.Ю. по доверенности от 12.11.2009       № 12-11/09,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Вяземское подворье» обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Заречное» о взыскании задолженности по договору от 17.10.2008 № 528-10 в сумме 78 000 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 49 374 руб., а всего – 127 374 руб.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что отгрузка товара была произведена истцом 17.10.2008, доставка товара осуществлялась в течение 10 дней с момента заключения договора поставки, выразили мнение о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности периода просрочки и отсутствием действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 26-27), свидетельствующие о получении ответчиком 03.11.2009 заказной корреспонденции суда со сведениями о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений                ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из имеющихся доказательств, между СПоК «Вяземское подворье» (Продавец) и ОАО «Заречное» (Покупатель) был заключен договор от 17.10.2008 № 528-10 (л.д. 11), согласно условиям которого Продавец принял на себя обязательство продать, а Покупатель – купить перечисленные в п. 1.1 договора товары стоимостью 78 000 руб., куда включена плата за доставку. В соответствии с п. 4.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения его сторонами.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    СПоК «Вяземское подворье»поставило ОАО «Заречное» заменитель цельного молока, стоимость которого составила 78 000 руб., включая стоимость доставки.
 
    Факт отгрузки 17.10.2008 истцом товара на указанную сумму, а также принятие данного товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 515 (л.д. 12), в которой в качестве основания поставки указан договор № 528-10 от 17.10.2008.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как предусмотрено п. 1.3 договора № 528-10 от 17.10.2008, оплата товара производится в течение 25-ти дней.
 
    Истец просит взыскать с ответчика основную задолженность по оплате поставленного товара в сумме 78 000 руб. Указанная задолженность подтверждается также письмом ОАО «Заречное» в адрес СПоК «Вяземское подворье» (л.д. 13), в котором ответчик признает долг в размере 78 000 руб. в соответствии с договором № 528-10 от 17.10.2008 и гарантирует его погашение до 15.03.2009.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 78 000 руб.
 
    Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 3.2 договора от 17.10.2008 № 528-10 за нарушение срока оплаты товара, установленного данным договором, Покупатель уплачивает продавцу пеню 0,3 % за каждый день от суммы просроченных платежей.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 11.11.2008 по 10.06.2009 в сумме 49 374 руб. Расчет неустойки и ее размер ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Кроме того, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается на то, что по существу в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание указанный истцом период просрочки, чрезмерно высокую ответственность, установленную сторонами в договоре (сумма неустойки составляет более половины суммы основного долга, пени рассчитываются исходя из 108 % годовых), в том числе по отношению к действующей ставке рефинансирования, и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из суммы основной задолженности, а также неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Заречное», с. Заречный Людиновского района Калужской области, в пользу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Вяземское подворье», г. Вязьма Смоленской области, основную задолженность в сумме 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего – 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 047 (четыре тысячи сорок семь) рублей     48 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судьяподпись                                        М.Ю. Еремеева