Решение от 05 ноября 2014 года №А23-4744/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-4744/2014
 
 
    5 ноября 2014 годаг.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудник А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН1137746933213, ИНН 7730694450), г.Москва, ул.Большая Филевская, д.16, соор.1,
 
    к отделу ГИБДД УМВД России по г.Калуге, г.Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д.112а,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2014 №18810040140030000069 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – генерального директора Ляпина Е.В. по ЕГРЮЛ от 27.08.2014, паспорт; представителя Барсуковой А.А. по доверенности от 15.10.2014, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к отделу ГИБДД УМВД России по г.Калуге о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2014 №18810040140030000069 по делу об административном правонарушении.
 
    Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что факт нарушения не оспаривают, просили учесть финансовое положение общества, с учётом которого назначенный размер административного штрафа является чрезмерным, просили назначить штраф ниже низшего размера.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв и административный материал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО "Ремстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при проведении работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на ул.Железняки в г.Калуге в районе д.31, не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно, не были установлены в полном объёме в соответствии с утверждённой схемой дорожные знаки, предупреждающие водителей транспортных средств об ограничениях и режимах движения на участке производства работ.
 
    Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
 
    Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Обязанностями таких лиц являются содержание дорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, обеспечение безопасности движения в местах проведения ремонтных работ, а также своевременное осуществление действий, направленных на улучшение эксплуатационных качеств дорог, устранение помех для движения.
 
    Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения -деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены, в том числе соответствующими дорожными знаками.
 
    Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, к числу предупреждающих знаков, которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, относится дорожный знак 1.25 "Дорожные работы"; запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе 3.24 - "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
 
    Как следует из материалов дела, организация дорожного движения при ремонте асфальтобетонного покрытия ул.Железняки в г.Калуге в период работ июль-август 2014 года предполагала наличие указанных предупреждающих и запрещающих дорожных знаков (1.25; 3.24).
 
    Их отсутствие в момент проверки 04.08.2014 не оспаривается обществом, подтверждается материалами дела, утверждённой схемой дорожного движения, фотоматериалом.
 
    В соответствии с Инструкцией по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84 (утверждённой Минавтодором РСФСР 05.03.1984 и определяющей порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения) при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо - пункт 1.10; до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта - пункт 1.11; к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями - пункт 1.12; применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы - пункт 1.15.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела, фотоматериалом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения не представлено. Об отсутствии вышеназванных дорожных знаков общество сообщало в информационном порядке в управление городского хозяйства города Калуги после составления протокола об административном правонарушении инспектором дорожного движения по выявленному факту.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ответчиком не допущено.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Оценив имеющиеся материалы дела, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    Вместе с тем, согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учётом названных обстоятельств.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в названном постановлении отметил, что до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа за совершение правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 тыс. рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Оценке подлежат характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Исходя из изложенного и учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П и от 12.05.1998 №14-П, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие последствий в результате выявленного правонарушения, устранение нарушения в кратчайшие сроки, деятельное раскаяние, а также принимая во внимание то, что правонарушение совершено заявителем впервые (иного в материалы дела не представлено), руководствуясь статьёй 4.2 Кодекса, а также целями административного наказания, суд расценивает назначенное в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей несоответствующим тяжести совершённого правонарушения, которое не обеспечивает достижение целей административного наказания, считает возможным снизить размер указанного штрафа до 80 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным постановление отдела ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 29.08.2014 №18810040140030000069 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г.Москва, ул.Большая Филевская, д.16, соор.1, ОГРН113746933213; ИНН7730694450), к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации, в части назначенного размера штрафа, изменив его с 300 000 рублей до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            М.А. Носова