Определение от 25 ноября 2009 года №А23-4738/09Г-7-213

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
 Дело № А23-4738/09Г-7-213
 
    24 ноября 2009 года
 
г. Калуга
 
 
                 Арбитражный суд в Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТехРесурс», г.Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные инвестиции», с.Износки Калужской области,
 
    об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,
 
    заявление закрытого акционерного общества «ТехРесурс», г.Москва,
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ТехРесурс», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные инвестиции», с.Износки Калужской области, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на спорное имущество: бревенчатое здание бытовки под № 40:08:01 00 12:0001:1198/3:1014; бревенчатое здание столярного цеха под № 40:08:01 00 12:0001:1198/4:1014; кирпичное здание гаража под № 40:08:01 00 12:001:1198/1:1014; кирпичное здание гаража и водогрейки под № 40:08:01 00 12:001:1198/2:1014; кирпичное здание пилорамы под № 40:08:01 00 12:001:1198/5:1014; здание цеха по переработке древесины под                 № 40-40-08/002/2005-287; офис (дом) под № 40:08:01 00 16:0005:1830; земельный участок под базой № 40:08:17 04 07:0020.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявления истца о принятии вышеперечисленных обеспечительных мер.
 
            Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
 
            Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
     Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Также, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
     Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
     Из указанных норм, а также положений ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, заявителем не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов, изложенных в заявлении об обеспечении иска.
 
    С учетом  вышеизложенного,  в  удовлетворении  заявления  об  обеспечении  иска  следует  отказать.  
 
              Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд
 
 
        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                Отказать   в  удовлетворении  заявления закрытого акционерного общества «ТехРесурс», г.Москва, о принятии обеспечительных мер.
 
               Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
 
    Судья                                     С.В. Глазкова