Решение от 10 сентября 2007 года №А23-4736/2006

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-4736/06А-11-129
 
 
    10 сентября 2007 года  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Фокиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКА ПромСтрой», г. Калуга,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании незаконным постановления от 08.11.2006 № 30/2006,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – специалиста 1 разряда Качалкиной Ю.В. на основании доверенности от 30.08.2007 № 37-02-123/911,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСКА ПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2006 № 30/2006 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
 
    Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2007 вышеуказанные судебные акты  были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заявитель – ООО «АСКА ПромСтрой» в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии не явившегося лица.
 
    В письменном ходатайстве от 06.09.2007 заявитель просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что оспариваемое постановление в связи с его обжалованием еще не вступило в законную силу, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности продолжает течь, а к моменту вступления в законную силу решения по настоящему делу, он истечет.
 
    Суд считает, что заявленное ООО «АСКА ПромСтрой» ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, так как оспариваемое им постановление от 08.11.2006 № 30/2006 вынесено Управлением в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для таких видов правонарушений.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
 
    Заслушав доводы представителей Управления, изложенные в судебном заседании, приняв во внимание требования заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина в несоблюдении сроков оформления и представления в банк подтверждающих документов и информации в соответствии с п. 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», что в свою очередь явилось основанием для привлечения общества к административной ответственность.
 
    Кроме того, заявитель ссылался на допущенные Управлением при принятии обжалуемого постановления нарушения норм ст. 7, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Управление просило отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, считая, что постановление от 08.11.2006 № 30/2006 является законным и обоснованным, а доводы заявителя о нарушении Управлением норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на юридических лиц, не соблюдающих установленные порядок и сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, может быть наложен административный штраф в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, состав этого административного правонарушения с учетом норм ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает доказывание в числе обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, существования определенного порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, и факты нарушения этого порядка и сроков обществом.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании плана Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2006 год главным государственным инспектором Управления в период с 09 по 12 октября 2006 года проведена проверка соблюдения ООО «АСКА ПромСтрой» актов валютного  законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также проверка полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям общества за период с 01.01.2005 по 01.09.2006.
 
    В ходе проверки  установлено,  что при исполнении контракта от 23.11.2005 № 23/11/05, заключенного обществом  с ООО «Алекс-группа», Украина, на общую сумму 10 000 000 руб., ООО «АСКА ПромСтрой» представило в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (банк ПС), документы по учету валютных операций с нарушением порядка, установленного актом органа валютного регулирования, а именно главы 2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Данный факт был отражен в акте от 12.10.2006.
 
    12.10.2006 в отношении ООО «АСКА ПромСтрой» был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 08.11.2006 № 30/2006 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Таким образом, приняв постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление ссылалось на нарушение п. 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», с учетом фактических сроков вывоза товара и срока представления в банк ПС документов, связанных с учетом валютных операций, что, по мнению суда, является неправомерным, поскольку указанное Положение Центробанка от 01.06.2004 № 258-П не устанавливает какого-либо порядка учета и отчетности по валютным операциям, исходя из полномочий Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а регламентирует лишь порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в соответствии с полномочиями Центрального Банка Российской Федерации, установленными в п. 3 ч. 2 ст. 23 этого же закона.
 
    Таким образом, несвоевременное предоставление ООО «АСКА ПромСтрой» информации и подтверждающих документов, связанных с осуществлением этим обществом внешнеторговой сделки по вывозу с таможенной территории Российской Федерации товара не подтверждает наличия в таких действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как объективной стороной такого правонарушения является несоблюдение, в том числе установленных порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В этой связи требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления  от 08.11.2006 № 30/2006 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, принятое Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 08.11.2006 № 30/2006, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСКА ПромСтрой».
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                подпись                       Ю.В. Храпченков