Определение от 01 декабря 2009 года №А23-4736/09

 
    PAGE  4
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-4736/09Г-10-38
 
 
    01 декабря 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Еремеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга,
 
    о взыскании 2 346 949 руб. 46 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца –       начальника юридического отдела Даричевой И.В. по доверенности от 02.02.2009 № 155;
 
    от ответчика –   адвоката Брусова В.И. по доверенности от 11.01.2009,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» о взыскании задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 28.07.2008 № 31 в сумме 1 779 340 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере                               567 609 руб. 46 коп., а всего – 2 346 949 руб. 46 коп.
 
    Судом 24.11.2009 по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв, заседание продолжено 01.12.2009.  
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 317 609 руб. 46 коп., просил суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на сумму 2 029 340 руб., которую ответчик обязуется уплатить в срок не позднее 28.02.2010, отметил, что вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины сторонами в рамках мирового соглашения не решался.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие перед истцом задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 28.07.2008 № 31, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    Полномочия представителя истца Даричевой Ирины Викторовны на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 02.02.2009 № 155.
 
    На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 138-139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а также по любому делу, если иное не предусмотрено указанным кодексом или другими федеральными законами.
 
    Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, подписано руководителями сторон.
 
    В соответствии со ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение подписано сторонами в трех экземплярах, один экземпляр мирового соглашения приобщен арбитражным судом к материалам дела.
 
    Судом установлено, что подписанное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, оно подлежит утверждению судом в силу ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
 
    На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    С учетом уменьшения истцом заявленных требований и в связи с утверждением судом мирового соглашения, государственная пошлина в сумме 12 411 руб. 40 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина в оставшейся части в сумме 10 823 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом установленного            ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Утвердить  мировое  соглашение, заключенное 01.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга, и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга, по условиям которого:
 
    «1. Ответчик обязуется уплатить Истцу его требования в размере суммы основного долга 1 779 340 (Один миллион семьсот семьдесят девять тысяч триста сорок) рублей и неустойку в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее 28 февраля 2010 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
 
    2. В случае нарушения сроков исполнения требований Истца, предусмотренных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе произвести Ответчику начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 16 сентября 2009 года».
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 35 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 411 (двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей           40 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2009 № 3350.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
М.Ю. Еремеева