Решение от 05 ноября 2014 года №А23-4735/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-4735/2014
 
 
    05 ноября 2014 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области, 248000, г.Калуга, ул.Дзержинского, д.1/46,
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-производственное объединение «ТАЙФУН» (ОГРН 1024000948674, ИНН 4025008866), Калужская область, г.Обнинск, ул. Победы, д. 4,
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области(далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-производственное объединение «ТАЙФУН» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации               от 08.10.2012 № 62.
 
    Определением от 09.09.2014 ответчику предложено в срок до 30.09.2014 представить  письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В срок до 21.10.2014 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.
 
    В заявлении Управление просит привлечь учреждение к административной ответственности за не предоставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
 
    Ответчик представлен отзыв, в котором указано, что учреждение о времени и месте рассмотрения дела не было уведомлено надлежащим образом, при этом вину учреждение признает, просит признать нарушение малозначительным.
 
    В возражениях на доводы отзыва заявитель указал, что процедура привлечения к ответственности не нарушена.
 
    Исследовав представленныедокументы, доводы изложенные в заявлении, материалы дела, судом установлено следующее.
 
    ФГБУ «НПО Тайфун» является оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № 93790, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 07.12.2011 (приложение 4).
 
    П. 11 Лицензионных требований лицензии № 93790 установлено, что лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    В соответствии с п. 30 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – закон № 126-ФЗ) «универсальные услуги связи - услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 59 закона  № 126-ФЗ «В целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
 
    В соответствии со ст. 60 № закона 126-ФЗ  источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.
 
    Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.
 
    Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
 
    П. 1 Правил предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.09.2018 № 41 (далее - Правила), установлено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).
 
    В ходе проверки информации, полученной от Федерального агентства связи (далее – РОССВЯЗЬ) от 06.08.2014 № РШ-П33-3477,  Управлением установлено, что ФГБУ «НПО «ТАЙФУН» по состоянию на 06.08.2014 не была представлена информация о доходах за 2 квартал 2014 года, то есть не выполнено требование п. 1 Правил и, следовательно, допущено нарушение п. 11 Лицензионных требований лицензии № 93790.
 
    29.08.2014 начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Калужской области Ерёминым В.А. был составлен протокол об административном правонарушении №263 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-производственное объединение «ТАЙФУН» (место нахождения: 248038, Калужская обл., г. Обнинск, пр-т. Ленина, д. 82, ИНН 4025008866,    ОГРН 1024000948674) по факту совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Полагая, что имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ФГБУ «НПО «ТАЙФУН» к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия (подпункт 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).
 
    По состоянию на 06.08.2014 учреждением не была предоставлена информация о доходах за 2 квартал 2014 года, то есть не выполнено требование п. 1 вышеуказанных Правил предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, следовательно, допущено нарушение п. 11 Лицензионных требований лицензии № 93790.
 
    Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела и признается самим лицом, привлекаемым к ответственности.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела и обществом не опровергнуто надлежащими доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вместе с тем доказательств принятия учреждением всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения вышеприведенных нормативных положений материалы дела не содержат.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод учреждения о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, в частности, ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Управление направило в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, заказное письмо с уведомлением от 25.08.2014 № 1655-2/40.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
 
    Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.
 
    При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
 
    Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
 
    Таким образом, в реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия ФГУП «Почта России» осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления.
 
    Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ФГБУ «НПО «Тайфун», присвоен идентификационный номер, Управление отслеживало его вручение    адресату,    воспользовавшись    услугой    отслеживания    почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.
 
    Так, на момент составления протокола об административном правонарушении на сайте предприятия ФГУП «Почта России» была размещена информация о вручении ФГБУ «НПО «Тайфун» заказного письма, содержащего вызов на составление протокола от 25.08.2014, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке.
 
    Само по себе отсутствие в материалах дела административного органа на дату составления протокола об административном правонарушении данных о вручении обществу заказного письма от 25.08.2012 при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия ФГУП «Почта России», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, препятствующим составлению протокола об административном правонарушении.
 
    При этом судом установлено, что ФГБУ «НПО «Тайфун» о времени и месте составления протокола было извещено надлежащим образом: данные с сайта http//www.russianpost.ruи данные почтовой карточки о вручении почтового отправления № 24800073231918 свидетельствуют о вручении исх. № 1655-2/40 от 25.08.2014 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении 28.08.2014.
 
    Таким образом, учреждение было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства: выписка из реестра почтовых отправлений с присвоенным письму почтовым идентификатором, из которого следует, что извещение от 25.08.2014 о месте и времени составления протокола направлено по адресу ФГБУ «НПО «Тайфун»; копия страницы официального сайта предприятия "Почта России", удостоверяющая получение ФГБУ «НПО «Тайфун» корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в реестре почтовых отправлений; копия почтовой карточки о вручении почтового отправления № 24800073231918.
 
    Также, учреждение в отзыве на заявление указывает на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требования о привлечении его к административной ответственности.
 
    Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия учреждения привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных требований и лицензионных условий.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, допущенное обществом нарушение создаёт условия для возникновения обстоятельств, угрожающих общественной безопасности, позволяют суду применить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 000 рублей.
 
    Таким образом, заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области о привлечении ФГБУ «НПО «ТАЙФУН» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167, 171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-производственное объединение «ТАЙФУН», 248038, Калужская область, г.Обнинск, проспект Ленина, д.82,(почтовый адрес: 248038, Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, д. 4), ОГРН 1024000948674, ИНН 4025008866, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    УФК по Калужской области (Управление Роскомнадзора по Калужской области)
 
    ИНН 4027065394
 
    ОКТМО 29701000
 
    Расчетный счет 40101810500000010001
 
    Наименование банка – Банк Отделение Калуга
 
    БИК 042908001
 
    КПП 402701001
 
    Код бюджетной классификации – 096 1 16 90040 04 6000 140.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      А.Н. Ипатов