Решение от 03 июня 2009 года №А23-473/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-473/09Г-16-38
 
 
    03 июня 2009  года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 июня  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  03 июня  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Осипенко С.А.,
 
    арбитражных заседателей Потехина Р.С., Царевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого  акционерного  общества  «Классик Компании»  г. Москва 
 
    к  индивидуальному  предпринимателю  Михайлову  Дмитрию  Анатольевичу         г. Москва      
 
    о  взыскании  250 000 руб.
 
 
    при участии в заседании представителя истца Усова В.А. по доверенности от 30.12.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое    акционерное  общество  «Классик Компании»  обратилось   в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному  предпринимателю  Михайлову  Дмитрию  Анатольевичу   о взыскании  компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сумме 250 000 руб.
 
    Определением  суда  от  13.03.2009  удовлетворено  ходатайство  истца о  рассмотрении  дела  с  участием  арбитражных  заседателей. Определением от 14.04.2009 удовлетворено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела выбранных ими кандидатур арбитражных заседателей, дело назначено к судебному разбирательству в коллегиальном составе с участием арбитражных заседателей Царевой Натальи Джабраиловны  и  Потехина Романа Сергеевича.
 
    В судебном заседании  представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Также сослался на п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от  03.10.2006 по делу  №А23-1818/08Г-19-114, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, вступившими в законную силу установлены следующие обстоятельства:
 
    истцу на основании договора от 28.07.1998 № КК-2-АС-98 (л.д.8) с гражданином Кучиным Иваном Леонидовичем (артистом) переданы исключительные авторские права, указанные в законе, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом артиста произведений, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в т.ч. на песни «Человек в телогрейке», «Белый лебедь», «Свидание», «Пройдут года», «Жиганская душа», «Рецидивист», «Запретная зона», «На перроне вокзала», «Не уходи», «Черное прошлое», «Колечко», «Хозяин», «Сыночек», «Цветет сирень», «Натаха», «Крестовая печать», «Хрустальная ваза», «Чикаго», «Шняга», «Судьба злодейка», «Таволга», «Заряженный наган», «Сентиментальный детектив ч. 1», «Сентиментальный детектив ч. 2», «Сон»;
 
    данный договор не является ничтожным;
 
    11.04.2008 представителем истца в торговой точке ответчика по адресу г.Обнинск, пр.Маркса, д.56, магазин «Каравай» приобретен диск формата МР3 под названием «Иван Кучин» согласно кассового чека № 00218768 от 11.04.2008, товарного чека от 11.04.2008;
 
    контрафактность указанного  компакт диска в формате МР3 «Иван Кучин»;
 
    на приобретенном у ответчика истцом диске отсутствует информация о реальном правообладателе, данный диск не оклеен контрольной маркой правообладателя;
 
    совершение ответчиком нарушения  исключительных прав истца на 25 песен Ивана Кучина «Человек в телогрейке», «Белый лебедь», «Свидание», «Пройдут года», «Жиганская душа», «Рецидивист», «Запретная зона», «На перроне вокзала», «Не уходи», «Черное прошлое», «Колечко», «Хозяин», «Сыночек», «Цветет сирень», «Натаха», «Крестовая печать», «Хрустальная ваза», «Чикаго», «Шняга», «Судьба злодейка», «Таволга», «Заряженный наган», «Сентиментальный детектив ч. 1», «Сентиментальный детектив ч. 2», «Сон», находящихся на этом диске.
 
    Ссылаясь на наличие на данном диске еще двадцати пяти музыкальных произведений (песен), исключительные  авторские и смежные права на распространение которых  принадлежат истцу,  истец  обратился  с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика компенсации в размере 250 000 рублей в качестве меры защиты авторского права  на основании ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом норм ст.35, ч.1ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика о возможности рассмотрения дела в арбитражном суде Калужской области согласно определению суда от 14.04.2009, принимая во внимание смену ответчиком  места жительства и регистрации по месту жительства в г.Москве с 20.02.2009, т.е. после предъявления иска истцом в суд 06.02.2009 согласно штемпелю на почтовом конверте(л.д.28)  и принятия судом искового заявления к производству 16.02.2009, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Калужской области.
 
    В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из положений законодательства об авторском праве и смежных правах, истец по настоящему спору должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований законодательства  об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае данное лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Установленные указанными выше вступившими в законную силу судебными актами по делу  № А23-1818/08Г-19-114 обстоятельства являются преюдициальными в силу ч.2ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
 
    В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
 
    Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    В силу норм ч.1 ст.1323, п/п.6ч.2ст.1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на основании указанного выше договора  от 28.07.1998 № КК-2-АС-98 между гражданином Кучиным Иваном Леонидовичем (артистом) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (компанией), кроме вышепоименованных произведений принадлежат указанные в законе исключительные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом артиста произведений, перечисленных в приложении 1 к настоящему договору на следующие произведения: «Давай братан», «А на черных ресницах», «Обыкновенная», «Боль», До свиданья друг», «Ах, январь мой», «Заочница», «Выкидуха», «Тихий океан», Черноокая», «Матушка», «Изба», «За здоровье моё», «Подруга по жизни», «Милая» «Мостик», «Куст рябины», «Рыжая», «Прощай-прощай»,  «А на бокале муха», «Нищенка», «Босяцская лирическая», «Босяцская», «Последнее письмо», «Корешок».
 
    При этом согласно п.1.5 указанного выше договора истец имеет исключительное право на использование отдельных фонограмм произведений, поименованных в приложении в соответствующем альбоме.
 
    Данные произведения находятся на приобретенном истцом контрафактном диске в формате МР3 «Иван Кучин» и поименованы на его обложке.
 
    Осуществляя розничную продажу контрафактных копий фонограмм музыкальных произведений, ответчик тем самым нарушил исключительные авторские и смежные права, принадлежащие истцу на данные 25 музыкальных произведений Ивана Кучина по настоящему делу.
 
    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
 
    Согласно позиции, выраженной в п.43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст. 1301, абз.2 ст. 1311, п/п1 п. 4 ст.1515 или п/п1 п.2 ст.1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
 
    В силу норм ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Поскольку при рассмотрении дела  № А23-1818/08Г-19-114 были удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации не за распространение контрафактного диска в целом, а за распространение 25 музыкальных произведений на нем, истцом правомерно по настоящему делу заявлены требования о взыскании компенсации  за нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских и смежных прав на воспроизведение и распространение  других 25 музыкальных произведений,   в сумме 250 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей за каждое произведение.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Анатольевича, г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «Классик Компани» г. Москва компенсацию  в сумме 250 000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей) ирасходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Председательствующий                                       (подпись)                    С.А.Осипенко
 
 
    Арбитражные заседатели                                      (подпись)                     Р.С.Потехин
 
 
    (подпись)                      Н.Д.Царева