Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А23-4726/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248016, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-4726/2014
27 октября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Кировская районная станция по борьбе с болезнями животных» (249444, Калужская область, г.Киров, ул.Гоголя, 104, ОГРН 1024000897150, ИНН 4023001128)
к обществу с ограниченной ответственностью «МПКМ» (249357, Калужская область, Жиздринский район, с. Огорь, ул. Центральная, д. 5, ОГРН 1114024000430, ИНН 4006004030)
о взыскании 99 114 руб. 69 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное бюджетное учреждение Калужской области «Кировская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «МПКМ» (далее – ответчик) с иском о взыскании 95 000 руб. задолженности по единовременному договору на оказание услуг от 25.12.2014 №6у, 4 114 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 17.07.2014, всего - 99 114 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 01.10.2014 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 22.10.2014.
В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен единовременный договор на оказание услуг от 25.12.2014 №6у (л.д. 14-15;76-77) в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику за плату ветеринарные услуги (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.2. договора срок выполнения работ с 25.12.2013 по 18.01.2014.
В пункте 1.3 стороны согласовали, что работы (услуги) считаются оказанными после подписания акта о выполненных работах.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость одной услуги за лабораторные исследования составляет 190 000 руб., в том числе: стоимость за исследование 1 головы – 260 руб.; стоимость за оформление 1 экспертизы – 50 руб.
Согласно пункту 3.2 заказчик производит предоплату в размере 50% согласно выставленного счета (счета-фактуры). Оставшуюся сумму перечисляют после выполненных работ (услуг). Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.
Из пункта 4.1 договора, следует, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Ответчиком в соответствии с пунктом 3.2 договора произведена 50% предоплата услуг в размере 95 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.12.2013 №198 (л.д.13).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом оказаны ответчику ветеринарные услуги на сумму 190 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела процедурным листом, счетом-фактурой от 27.12.2013 №№00000399, подписанным обеими сторонами и скрепленным их печатями актом об оказании услуг от 27.12.2013 №00000399 (л.д. 16-18).
Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена ответчиком в полном объеме, истец направил претензию от 07.05.2014 с требованием погасить задолженность в размере 95 000 руб. в срок до 25.05.2014.
Указанная претензия была получена ответчиком 14.05.2014, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д.20), однако оставлена им без ответа и удовлетворения.
В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
По смыслу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Факт оказания услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Объем оказанных услуг, их качество, стоимость, размер задолженности ответчиком не оспорены.
Доказательства оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.
В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 17.07.2014 в размере 4 114 руб. 69 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25% годовых.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Период расчета процентов ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, сумма процентов рассчитана истцом исходя из 189 дней просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, при определении количества дней просрочки истец исходил из полного количества дней в соответствующих месяцах.
Между тем, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Указанные разъяснения не приняты истцом во внимание, в связи с чем, суд не может признать обоснованным представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, за период с 11.01.2014 по 17.07.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 95 000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25% годовых, составляет 4 071 руб. 15 коп.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части удовлетворению не подлежат.
Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПКМ», село Огорь Жиздринского района Калужской области, в пользу государственного бюджетного учреждения Калужской области «Кировская районная станция по борьбе с болезнями животных», г.Киров Калужской области, задолженность в размере 95 000 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 071 руб. 15 коп., всего – 99 071 (девяносто девять тысяч семьдесят один) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Л.В. Сахарова
