Решение от 06 ноября 2009 года №А23-4721/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-4721/09Г-6-244
 
 
    06 ноября 2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при УВД по городу  Калуге  к  обществу с ограниченной  ответственностью «Техногаз» г. Калуга о взыскании 14 274 руб.,  
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Лампетова А.М. по доверенности от 11.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при УВД по городу  Калуге  обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Техногаз» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 №588Т/02-588 в сумме 14 274 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2008 №588Т/02-588.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008 между правопредшественником истца и ответчиком были заключены  договоры  №588Т/02-588 об экстренном выезде наряда милиции  вневедомственной охраны  при срабатывании тревожной сигнализации и на техническое обслуживание технических средств охраны, в соответствии с п. 1.1. которого «Исполнитель» (истец) принял на себя обязательства  по охране  путем экстренного выезда  наряда милиции по сигналу «Тревога»,  поступившему с объекта клиента на пульт  централизованного наблюдения  в дни и часы, указанные в перечне объектов (приложение 1). Ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные истцом услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    Стоимость услуг и порядок оплаты были согласованы сторонами в разделах  6 договора и приложении №1 к договору (л.д.18).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что истцом во исполнение обязательств по договору в январе - марте 2008 года ответчику были оказаны услуги охраны на общую сумму  14 270 рублей, что подтверждается  актами об оказании услуг (л.д. 25-27).
 
    Факт оказания истцом услуг по договору, их количество, качество, стоимость ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика за оказанные истцом по договору услуги  составила 14 270 руб.
 
    Наличие перед истцом задолженности, сумма задолженности ответчиком также не оспорены.
 
    Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. 
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 14 270 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  779, 781 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Техногаз» г.Калуга  в пользу Отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Калуге задолженность в сумме 14 270 (Четырнадцать тысяч двести семьдесят) рублейи расходы по уплате государственной пошлины в сумме 570 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                подпись                                           А.В. Бураков