Определение от 03 ноября 2009 года №А23-4715/09

 
    PAGE  4
 
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-4715/09Г-10-53
 
 
    03 ноября 2009 года
 
г.Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску потребительского общества «Областная потребительская кооперация», г. Калуга,
 
    к закрытому акционерному обществу «Сигнатюр», г. Калуга,
 
    о взыскании 61 863 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Потребительское общество «Областная потребительская кооперация» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сигнатюр» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2009 № 151 в сумме 59 850 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 013 руб., а всего – 61 863 руб.  
 
    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в представленном по почте заявлении от 30.10.2009 № 158 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика заседание проводится в их отсутствие.  
 
    Истец направил в адрес суда заявление от 30.10.2009 № 158 об отказе от исковых требований, в связи с произведенным сторонами взаимозачетом на сумму задолженности по арендной плате в размере 40 500 руб. и добровольным погашением ответчиком задолженности по арендной плате и пени в сумме 21 363 руб., представил копии дополнительного соглашения от 01.10.2009 к договору аренды от 01.01.2009 № 151, акта приемки выполненных работ за октябрь 2009 г., чеков от 28.10.2009 и 29.10.2009 в подтверждение  фактов взаимозачета и погашения ответчиком задолженности, просил прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Полномочия представителя истца  Петушковой Ольги Викторовны на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 15.09.2009 № 1.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   
 
    Суд не усматривает в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.  
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  
 
    Как предусмотрено п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20 декабря 2006 года если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению, а уплаченная при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Сигнатюр» в пользу потребительского общества «Областная потребительская кооперация», г. Калуга,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 89 коп.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
М.Ю. Еремеева