Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А23-4711/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-4711/2014
05 ноября 2014 годаг. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи ИвановойМ.Ю.,
рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Страхования акционерная компания «Энергогарант», 115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23, ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060, в лице Калужского филиала
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 140002, Московскаяобласть, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, в лице Калужского филиала
при участии третьеголица– Ретивого Сергея Селиверстовича, г. Калуга,
о взыскании 6 554 руб. 49 коп.,
без вызова участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерного общество "Страхования акционерная компания «Энергогарант» в лице Калужского филиалаобратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Калужского филиалао взыскании в порядке суброгации 6 554 руб. 49 коп.
Согласно положениям ст. 226 и п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ретивый Сергей Селиверстович.
Ответчик и третье лицо отзывы на иск в установленный судом срок не представили, о возбуждении производства по делу участвующие в деле лица извещены надлежащим образом согласно положениям ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из имеющихся документов, 29.03.2014 в 11 час. 30 мин. возле дома № 202 по ул. Тарутинской г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLETLANOS, государственный регистрационный знак Е 352 УК 40, под управлением Ретивого Сергея Селиверстовича, и автомобиля CITROENJUMPERL4H2M2C-A, государственный регистрационный знак Н 081 ОВ40, под управлением Владимирова Романа Борисовича.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2014 № 3773 и постановлением по делу об административном правонарушении 40 АП № 0940206 от 29.03.2014, сведения об обжаловании которого у суда отсутствуют, водитель автомобиля CHEVROLETLANOS, государственный регистрационный знак Е 352 УК 40, Ретивый С.С. допустил столкновение с автомобилем CITROENJUMPERL4H2M2C-A, государственный регистрационный знак Н 081 ОВ40.
Автомобиль CITROENJUMPERL4H2M2C-A, государственный регистрационный знак Н 081 ОВ40, принадлежит Гудковой Людмиле Александровне, и застрахован по договору добровольного страхования в Калужской территориальном филиале ОАО «САК «Энергогарант»-«Калугаэнергогарант», страховые риски «Ущерб-Угон», что подтверждается договором страхования № 136400-803-000101 от 16.10.2013 сроком действия с 16.10.2013 по 15.10.2014 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CITROENJUMPERL4H2M2C-A, государственный регистрационный знак Н 081 ОВ40, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2014 и актом осмотра транспортного средства от 02.04.2014 № 850/14.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №850/14 от 04.04.2014 г., составленному ООО «Страховая альтернатива», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила 21 044 руб., без учета износа - 23 654 руб.
Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 23 654 руб. путем перечисления денежных средств владельцу автомобиля по платежному поручению № 691 от 30.04.2014.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Учитывая, что открытое акционерное общество «Страхования акционерная компания «Энергогарант» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед Гудковой Людмилой Александровной, истец занял ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. Поскольку ответственность причинителя вреда Ретивого Сергея Селиверстовича застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах».
На основании п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из положений ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены законом и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истцом в адрес ООО «Росгосстрах», застраховавшего ответственность владельца автотранспортного средства CHEVROLETLANOS, государственный регистрационный знак Е 352 УК 40, согласно полису ССС № 0673891536, было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации на сумму 21 044 руб., однако выплата была произведена частично в размере 14 489 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 457 от 11.08.2014, в связи с чем ОАО «САК«Энергогарант»-«Калугаэнергогарант» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышесказанное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6 554 руб. 49 коп.
На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в пользу открытого акционерного общества «Страхования акционерная компания «Энергогарант», г. Москва, задолженность в сумме 6 554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
СудьяМ.Ю. Иванова
