Определение от 24 ноября 2009 года №А23-4696/09

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
 
Дело № А23-4696/09Г-4-90
 
    24 ноября  2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»        г. Калуга
 
    к индивидуальному предпринимателю Капитоновой Елене Владимировне               г. Калуга
 
    о взыскании 386 891 руб. 45 коп.
 
 
    при участии представителя истца Сергеева К.Н. по доверенности № 01/99-09-д,
 
    представителя ответчика Прохорова Е.В. по доверенности от 23.11.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Капитоновой Елене Владимировне о взыскании задолженности в сумме 255 907 руб. 56 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости № 9056 от 27.07.2005 за период с 21.04.2003 до 01.04.2009, пени в сумме 130 983 руб. 89 коп. за период с 01.01.2006 по 29.04.2009, всего 386 891 руб. 45 коп.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по причине утраты Капитоновой Е.В. статуса индивидуального предпринимателя с 20.05.2009.
 
    Представитель истца вопрос о разрешении данного ходатайства оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Настоящий иск истцом предъявлен 15.09.2009.
 
    Как следует же из свидетельства серия 40 № 001108329 от 20.05.2009 в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Капитоновой Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Абзацем 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.   
 
    Таким образом, данное дело принято к производству с несоблюдением правил о подведомственности.
 
    С учетом изложенного производство по делу прекращается, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и данная государственная пошлина не уплачена.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу № А23-4696/09Г-4-90 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
 
    Судья                                подпись                                               И.Н.  Чучевлянкина