Решение от 02 декабря 2009 года №А23-4689/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-4689/09Г-7-209
 
 
    02 декабря 2009 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  02 декабря  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Обнинск Калужской области,
 
    к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад», г. Обнинск Калужской области,
 
    о взыскании 653 410 руб. 74 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – представителя Ващилина В.М. по доверенности от 23.04.2009 № 14;
 
    от ответчика – представителя Романовой Н.В. по доверенности от 01.09.2009;  
 
    представителя Брагиной И.Г. по доверенности от 01.09.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Обнинск Калужской области,обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад», г. Обнинск Калужской области, о взыскании задолженности по договору подряда от 28.11.2008                         № ПИК-З/08-02 СМР ж.д. ТХ в сумме 618 062 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 348 рублей, а всего 653 410 рублей 74 копейки.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что договор подряда от 28.11.2008 № ПИК-З/08-02 СМР ж.д. ТХ до настоящего времени сторонами не изменен и не оспорен.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление; пояснил, что не оспаривает объем выполненных работ, однако считает, что работы были выполнены на сумму 477 497 руб. 87 коп.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ПИК-З/08-02 ж.д.ТХ (л.д.26-30), по условиям которого  истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по демонтажу конструкций КСС «Модуль» жилой двухблокирующей двухквартирной секции «ТХ-100» дом № 7 согласно прилагаемой сметы (п.1.1.) подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать заказчику в срок до 30.12.2008 (п.1.3.).
 
    Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о подряде, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.702 и п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу ст. 746  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом илидоговором строительного подряда.
 
    Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 618 062 руб. 73 коп. согласно локального сметного расчета – приложение № 1 (л.д.31-35).
 
    Оплата работ в силу п.2.3.1 договора осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный месяц на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами в течение 15 банковских дней.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор подряда от 28.11.2008 (л.д.26-30), а также акт о приемке выполненных работ от 30.12.2008 (л.д.36-47) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2008 (л.д.48).
 
    Указанные документы подписаны генеральным директором ЗАО «ПИК-Запад» В.Н.Василевским, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Доводы ответчика о том, что истец должен был произвести демонтаж таун-хауса собственными средствами и за свой счет не подтверждены какими-либо документальными доказательствами  и  опровергаются имеющимся в деле договором подряда.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как усматривается из представленного ответчиком проекта договора без даты, данный проект договора, в котором стоимость работ определена 404 659 руб. 21 коп., не был  подписан заказчиком, в связи с чем  указанный договор не может быть признан заключенным.
 
    Следовательно, не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что стоимость выполненных работ составляла 404 659 руб. 21 коп., а не  618 062 руб. 73 коп., как  предусмотрено в п.2.1 подписанного сторонами договора подряда № ПИК-З/08-02 ж.д.ТХ.
 
    Отсутствие согласования с ЗАО «ПИК-Регион» (инвестором) само по себе не свидетельствует о порочности договора подряда № ПИК-З/08-02 ж.д.ТХ, подписанного генеральным директором ЗАО «ПИК-Запад» В.Н.Василевским, поскольку ЗАО «ПИК-Регион» не является стороной в договоре  подряда.
 
    В акте о приемке выполненных работ от 30.12.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2008 указана стоимость выполненных работ 618 062 руб. 73 коп., как и предусмотрено в п.2.1. подписанного сторонами договора подряда № ПИК-З/08-02 ж.д.ТХ.
 
    Возражений по объему выполненных работ ответчиком не заявлено.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности за выполненные истцом подрядные работы.
 
    В этой связи требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 618 062 руб. 74 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 348 руб.за период с 27.01.2009 по 10.09.2009, исходя из учетной ставки  10,75%, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ПИК-Запад», г.Обнинск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Обнинск Калужской области, задолженность в сумме 618 062 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 348 руб., всего – 653 410 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста десять) руб. 74 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18 034 (восемнадцать тысяч тридцать четыре) руб. 10 коп.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    СудьяС.В.Глазкова