Определение от 17 июля 2014 года №А23-4688/2012

    Определение
 
    Дело № 2-1343/14
 
    Обнинский городской суд <адрес> в составе:
 
    судьи Федоровой И. А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> иска <данные изъяты>, представителем которого был истец, ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания распространил следующие сведения: «В 2005 году представитель Истца осуществлял так называемое «крышевание». Таким образом, он пытался нас вынудить, чтобы мы ему давали деньги. Кстати, дело в том, что когда мы отказались это делать, то он сказал, что он нас засудит. В 2008 году я отказался от его услуги». Факт распространения указанных сведений подтверждается аудиозаписью судебного заседания.
 
    Кроме того, в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А23-4688/2012 от ДД.ММ.ГГГГ г., направленной в адрес доверителя истца и в Арбитражный суд <адрес>, а в дальнейшем в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (<адрес>) ответчик изложил следующее: «Таким образом, происхождение представленного в материалах дела спорного компакт-диска не установлено, а, исходя из «славного» прошлого представителя ФИО1 (привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в области авторского права, подмена приобретенного фактического компакт-диска на другой для подачи искового заявления), нельзя исключить факт того, что подобных дисков, выдаваемых за якобы приобретенные, у него несколько».
 
    Названные выше сведения истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, опровергнуть сведения путем направления информации доверителям истца <данные изъяты>», в Арбитражный суд <адрес> и Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по приведенным в иске и уточнении к нему доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2 иск не признал, полагая его необоснованным, просил в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> иска <данные изъяты>, представителем которого был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания ФИО2 на вопрос своего представителя ФИО4 пояснил следующее: «В 2005 году представитель Истца осуществлял так называемое «крышевание». Таким образом, он пытался нас вынудить, чтобы мы ему давали деньги. Кстати, дело в том, что когда мы отказались это делать, то он сказал, что он нас засудит. В 2008 году я отказался от его услуги». Факт распространения указанных сведений подтверждается аудиозаписью судебного заседания, которая, согласно протоколу судебного заседания, осуществлялась судом.
 
    Кроме того, в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленной в адрес доверителя истца и в Арбитражный суд <адрес>, а в дальнейшем в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (<адрес>) ответчик изложил следующее: «Таким образом, происхождение представленного в материалах дела спорного компакт-диска не установлено, а, исходя из «славного» прошлого представителя ФИО1 (привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в области авторского права, подмена приобретенного фактического компакт-диска на другой для подачи искового заявления), нельзя исключить факт того, что подобных дисков, выдаваемых за якобы приобретенные, у него несколько».
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО6 о взыскании <данные изъяты>., которым оценены объяснения ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения иска, в том числе и по мотиву недоказанности приобретения спорного диска в торговой точке ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты> к ИП ФИО2 о взыскании <данные изъяты>.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
 
    Представителем истцов в судебных разбирательствах по названным искам был ФИО1
 
    На основании установленных судом фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания были сообщены ФИО2, являвшимся стороной по делам, в ходе судебных разбирательств, устно и письменно, являлись доказательствами по этому делу и были оценены соответствующими судами при вынесении судебных постановлений.
 
    Следовательно, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту первому части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 134 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                   И. А. Федорова.