Определение от 20 августа 2014 года №А23-4679/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в отводе судьи
 
 
Дело №А23-4679/2013
 
 
    20  августа 2014 года
 
г.Калуга
 
 
 
    Председатель судебного состава № 2 Арбитражного суда Калужской области   Глазкова С.В., при ведении протокола  помощником судьи Будько М.А.,
 
    рассмотрев заявление  представителя  Лисовой Л.Л. об отводе судьи Ивановой М.Ю.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В обоснование   заявления об отводе судьи Ивановой М.Ю. представитель Лисовой Л.Л.  ссылается на пункт 5  части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в  беспристрастности судьи при рассмотрении дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53и 120Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, что обеспечивается установлением в законе  механизма отвода судьи (статьи 21, 22, 24- 26АПК Российской Федерации).
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 21Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
 
    Соответственно, доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.
 
    Между тем, заявителем не подтверждено наличие таковых обстоятельств. 
 
    Изложенные  заявителем доводы обусловлены несогласием с вынесенными ранее судьей Ивановой М.Ю. судебными актами,  выходят за рамки рассмотрения заявления об отводе судьи, и могут быть предметом оценки при обжаловании указанных судебных актов в установленном порядке.
 
    В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи  Ивановой М.Ю.  не имеется.
 
    Руководствуясь  статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении  заявления  об отводе судьи Ивановой М.Ю. отказать
 
 
 
 
 
    Председатель судебного состава  
 
    С.В. Глазкова